解釋令函

○○股份有限公司因違反公平交易法事件，不服本會處分，提起訴願案發文機關：行政院
發文字號：行政院 90.07.20. 臺九十訴字第042356號訴願決定書
發文日期：民國90年7月20日訴願人：○○股份有限公司
代表人：○○○
訴願人因違反公平交易法事件，不服本院公平交易委員會（八九）公
處字第二一四號處分，提起訴願，本院決定如左：
主文
訴願駁回。
事實
緣原處分機關本院公平交易委員會訪查九二一災區混凝土業者，發現
災前彰化縣擁有工廠登記證業者包括○○有限公司（以下簡稱○○）、○
○股份有限公司（即訴願人）、○○股份有限公司（以下簡稱○○）、○
○股份有限公司（以下簡稱○○）、○○股份有限公司、○○股份有限公
司（以下簡稱○○）、○○股份有限公司、○○股份有限公司、○○股份
有限公司、○○股份有限公司（以下簡稱○○）、○○股份有限公司（以
下簡稱○○）、○○股份有限公司（以下簡稱○○）、○○股份有限公司
、○○股份有限公司（以下簡稱○○）等十四家，其餘欠缺工廠登記證業
者包括○○股份有限公司（以下簡稱○○）、○○有限公司（以下簡稱○
○）、○○股份有限公司（以下簡稱○○）、○○股份有限公司（以下簡
稱○○）、○○股份有限公司、○○有限公司（以下簡稱○○）、○○股
份有限公司（以下簡稱○○）、○○有限公司、○○股份有限公司（以下
簡稱○○）、○○有限公司（以下簡稱○○）、○○股份有限公司、○○
有限公司、○○有限公司、○○有限公司（以下簡稱○○）、○○廠（以
下簡稱○○）、○○股份有限公司（以下簡稱○○）等十六家，計約三十
家組成聯誼會，除○○、○○及○○因財務不佳，已處歇業狀態，實際營
運者二十七家，同業每年選出主任委員一名及聘請總幹事一名，負責召集
同業聚會之聯絡工作，九二一地震前，各業者定期於每週三於○○鎮聚會
，各業者共識之合理單價及相互調料單價均為七折，倘有發生業者間因搶
客戶導致糾紛時，由聯誼會介入協調出相同單價及應出貨業者，九二一地
震後，聯誼會業者至少開過二次會議，希望同業因災後不能出貨時，達成
同業間相互支援及互不搶客戶的目的等情，以訴願人與其他業者對彰化地
區混凝土銷售價格及同業間相互調料價格為相互約定，足以影響彰化地區
混凝土市場競爭，違反公平交易法第十四條之規定，乃依同法第四十一條
前段規定，以（八九）公處字第二一四號處分書命訴願人自處分書送達之
次日起，應立即停止前項聯合行為，並處訴願人罰鍰新臺幣（下同）十萬
元。訴願人不服，以混凝土市場考運距供需等地理因素，並非行政上之地
理範圍，供應彰化縣之混凝土並非僅彰化縣業者，原處分認定同屬於彰化
縣即符合同一地理市場，顯與聯合行為之主體要件不符，且業者聚會僅討
論重建問題，由於同業受損嚴重，達成之共識為能出貨者儘量供料給不能
出貨者，但對於相互調料價格與限制價格並未達成共識云云，提起訴願。
理由
按事業不得為聯合行為，為公平交易法第十四條前段所規定，所稱聯
合行為，依同法第七條規定，係指事業以契約、協議或他方式之合意，與
有競爭關係之他事業共同決定商品或服務之價格，或限制數量、技術、產
品、設備、交易對象、交易地區等，相互約束事業活動之行為。次按「本
法第七條之聯合行為，以事業在同一產銷階段之水平聯合，足以影響生產
、商品交易或服務供需之市場功能者為限。」為同法施行細則第二條第一
項所明定。又公平交易委員會對於違反本法規定之事業，得限期命其停止
、改正其行為或採取必要更正措施，並得處五萬元以上二千五百萬元以下
罰鍰，復為同法第四十一條前段所規定。本件原處分機關以彰化地區有○
○等十三家具工廠登記證業者，及○○等十四家欠缺工廠登記證業者實際
營運，上述二十七家業者均相互立於水平之市場地位，具有實質上競爭關
係，在地理上屬彰化地區，為同一地理市場，符合聯合行為之主體要件。
上開○○等二十七家業者在災前定期於每週三在○○鎮聚會，針對業者互
搶客戶問題進行溝通協調，各業者共識之合理單價及相互調料單價均為七
折，倘有發生糾紛時，由聯誼會介入協調出相同單價及應出貨業者，惟災
前實際售價在六四折至六八折間，低於同業間共識之合理單價，為提高售
價，利用災後人民對混凝土品質特別要求心理，趁機作成調高售價為七折
至七五折之決議，並約定相互調料價格為七折，共同限制彰化地區預拌混
凝土市場之競爭秩序。又查該地區之預拌混凝土業者所組成之聯誼會，成
立及作運已久，集會次數頻繁，期間各業者或因故偶未能出席歷次集會，
惟部分業者承認會後均會轉知會議內容，未參加者均存有配合之默契，該
限制價格競爭之合意行，事證明確，有彰化地區二十七家業者陳述紀錄附
該會卷可稽，該行為並有促使成本增加及推動價格上揚或維持之實質效果
，會後雖有未完全依協議內容履行者，然渠等事後實際配合行為如何，皆
無礙渠等合致聯合行為之要件。彰化地區二十七家預拌混凝土業者，不以
較有利之價格、數量、品質、服務或其他條件，爭取交易機會，竟共同成
立聯誼性組織，於八十八年初至九月間以定期聯誼方式，對混凝土價格形
成合意，並約定混凝土相互調料價格，藉以提高混凝土成木，並有介入協
調互搶客戶糾紛之其他限制競爭行為，達到限制競爭之目的，九二一災後
再度於九月二十四日及十月初聚會合意提高混凝土售價之行為，足以影響
彰化地區預拌混凝土市場之供需及競爭機能，違反公平交易法第十四條之
規定，乃依同法第四十一條前段規定，命訴願人自處分書送達之次日起，
應立即停止前項聯合行為，並處訴願人罰鍰十萬元，經核並無不妥。又混
凝土商品具有經凝固不可庫存之特性，銷售之市場範圍以運距一小時為限
，屬區域性商品，另由於市場之重疊性，有少部分商品有跨區域銷售情形
，惟此地理市場僅係相對概念，並無絕對性，由於本案聯誼組織以彰化縣
業者為限，而鄰近縣市業者倘欲銷至本地，在成本及運距上並無競爭力，
是以形成一特定地理市場，訴願人與其他二十六家業者，均相互立於水平
之市場地位，具有實質上競爭關係，合致公平交易法之聯合行為主體要件
。再據○○促進會總幹事○○○君於八十八年十月十三日在原處分機關陳
稱「地震前，各業者會定期每週三下午於○○鎮聚會，針對各業者間互搶
客戶之問題進行溝通協調，希望同業間能夠依照各廠產能規模給予出貨數
量，使各廠業者均能生存且不致經營不下去，當然也希望同業間不要再繼
續惡性競爭下去，地震後那次之聚會延至週五中秋節舉行，希望同業間因
災後而不能出貨時，由同業相互支援出貨」「由於地震前各預拌廠已有因
取締砂石車超載導致原料成本因素，故各業者會對混凝土價格主要在六四
至六八折間（以三千磅之每立方公尺為主），大家均有共識到地震後各業
者之品質應加倍維持，因為各業者之合理成本約在七五折，但實際售價應
至少反映至七折至七五折間，由各業者自行決定....哪一折數」等語。訴
願人之代表亦於八十八年十月二十八日在原處分機關陳稱「同業為了彼此
間互搶客戶而導致惡性競爭，以及品質滑落問題，會定期於每週三下午開
會聚餐聯誼，....主要係討論各業者災後之受損程度及重建經費，由於多
數業者受損嚴重，各業者同意能出貨業者儘量供給不能出料者，....○○
曾向本公司調過二車，約七折（但需扣除運費）。....當天聯誼時，出席
同業又老調重彈，要求兼顧品質前提下，概算同業成本，維持單價在七折
至七五折，最低在七折」等語。另○○、○○、○○、○○、○○、○○
、○○、○○、○○、○○、○○、○○、○○等業者亦承認聯誼會各業
者有對合理單價為七折及同業間相互調料單價為七折形成共識。○○、○
○、○○、○○、○○、○○、○○、○○等業者承認聯誼會有介入調處
互搶客戶之糾紛及介入協調單價，各業者顯有以合意方式限制混凝土價格
競爭之聯合行為。訴願人所參加聯誼會成員間所形成之共識價位，係作為
該等業者決定售價之基準，各業者會依該共識價格，衡酌個案運距、交易
條件、交情等因素訂定末端售價，價格各不盡相同，惟該共識價格業己減
損事業間之市場自由競爭，具有價格維持及造成價格僵固效果，即違反公
平交易法第十四條之禁制規定，復經原處分機關（九十）公法字第００五
二九號訴願答辯書辯明在卷，所訴核不足採。本件原處分應予以維持。
據上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第七十九條第一項決定如
主文。
訴願審議委員會主任委員張自強
委員王俊夫
委員郭介恒
委員陳猶龍
委員劉代洋
委員陳樹
委員蔡墩銘
委員蔡茂寅
委員周志宏
委員林輝煌
中華民國九十年七月二十日
院長張俊雄
如不服本決定，得於決定書送達之次日起二個月內向臺北高等行政法
院提起行政訴訟。

公平交易類 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

公平交易類另存PDF 友善列印