跳到主要內容
-
○○股份有限公司因足以影響交易秩序之顯失公平行為，違反公平交易法
處分案
發文機關：行政院公平交易委員會
發文字號：行政院公平交易委員會 90.07.27. （九十）公處字第094號處分書
發文日期：民國90年7月27日
被處分人：○○股份有限公司
代 表 人：○○○
被處分人因違反公平交易法事件，本會處分如下：
主 文
一、被處分人於所屬網站○○網刊登錯誤市場分析，影響玉米市場交易行
情，妨礙效能競爭，具有商業倫理非難性，為足以影響交易秩序之欺
罔及顯失公平行為，違反公平交易法第二十四條規定。
二、被處分人自本處分書送達之次日起，應立即停止前項足以影響交易秩
序之欺罔及顯失公平行為。
三、處新臺幣十萬元罰鍰。
事 實
一、本案緣於業者反映：○○股份有限公司於所屬網站○○網（ｘｘｘｘ
ｘ）成立大宗物資交易平臺（B2B） ，提供○○行情資訊、分析市場
行情並撮合交易，以賺取手續費用。其於本（九十）年二月二十一日
於前開網站上，以標題為「○○（○○）船玉米情況堪慮，行情上漲
」之產業訊息，其內容略以：○○公司之貨船○○目前於高雄港碼頭
卸貨中，已卸玉米三千四百八十七噸、○○玉米三千七百六十三噸..
....。據了解船上貨源變敗狀況可能比昨日估計更為糟糕，情況堪慮
，傳說將近半數的貨源都無法使用，尤其是○○玉米的部分，發霉狀
況更為嚴重。由於玉米在使用前只經過打碎而已，......若貿然使用
則中毒危險性較高，故○○（○○）之狀況使現貨供應吃緊，結果造
成玉米價格立即上揚，今日行情迅速攀升至五．三元。......由於○
○上貨源狀況堪慮，將使後續行情即使下跌也只是微幅緩慢下滑。由
於近期到貨集中，空船期亦集中，價格波動會較大，建議應做避險動
作，在後續船組到貨時多買庫存，囤積足夠貨源，以免遇上缺貨期行
情上漲，造成額外損失。上述交易訊息公布後，業造成國內廠商預期
玉米價格上漲及造成搶購。惟據業者反映，上述情形依一般專業判斷
，該○○船玉米只會有輕微之汗溼、反潮現象，是該網站顯然係以錯
誤市場訊息，誤導並影響國內玉米市場行情，實際上已造成當日國內
玉米價格飆漲，且其關係事業○○股份有限公司並無玉米在該船上，
而前述訊息內容指稱○○玉米發霉嚴重，已足以打擊到船上○○玉米
之貨主。另前述網站於四月十三日發布標題為「四月下旬有數艘船延
後到港」、「據傳日前到貨之○○玉米品質堪慮」及四月十九日發布
標題為「月底船入港，月底價格直直落」等訊息內容，亦皆與實情不
符，並指稱在美國取得○○的穀物分析師資格非常不易云云。前述網
站未經專業審慎查證，任意發布市場訊息，已多次影響玉米及黃豆市
場行情，又該公司並非單純（免費）之市場訊息提供者，本身亦經營
○○及○○公司飼料之撮合平臺，顯具有利害關係，故該公司前述網
站所公布之訊息為影響市場交易行情之行為，已有故意或過失，爰請
本會詳查，以究真相。
二、經本會依職權主動調查，有關「○○玉米情況堪慮，行情上漲」市場
訊息內容，係○○網於九十年二月二十一日刊出。經請○○公司瞭解
○○上玉米貨主名稱，以及玉米實際損壞情形，○○公司表示：○○
為該公司以parcel（供應商與進口商議定價格）方式進口玉米與黃豆
之船隻，該船原定農曆春節前（九十年一月七日）抵臺，嗣因機械故
障延至農曆春節後（九十年二月十九日）到貨，船上玉米有一般玉米
與○○玉米，一船玉米貨主計有○○、○○、○○、○○、○○、○
○、○○、○○、○○、○○、○○、○○、○○、○○等公司；○
○玉米貨主則僅有○○公司一家。關於該船玉米延遲到貨之實際損壞
情形，○○公司另提出○○公司理賠分配表，並證稱：全船裝船玉米
數量，含一般玉米二萬三千五百三十二餘公噸及○○玉米一萬六千九
百一十二餘公噸，總共四萬零四百四十五公噸，其中，一般玉米損壞
二千一百九十五餘公噸，占九．三二八％，○○玉米損壞七百八十三
餘公噸，占四．六三％。另據相關業者指稱：該船抵臺提貨前，渠曾
與一般玉米貨主及公證公司等廠商親自上船勘查玉米損壞情形，當時
並未見○○股份有限公司派員上船瞭解玉米損壞情形。
三、另查國內玉米及飼料供應商中，除系爭網站○○網外，尚有○○公司
不定期在公司內部網站提供○○市場行情分析，惟該公司並未藉此從
事○○交易平臺之撮合業務。經請○○公司提出九十年二月二十一日
玉米市場行情分析內容為：「○○（○○）船組於前天晚上抵達高雄
，在昨天一天的卸貨作業中粗估其僅約一成數量品質有異，尚不致造
成玉米供貨嚴重的困擾，但實際質變的程度與數量仍須由公證公司證
明，且仍是今日市場關注的議題。目前的供貨數量仍然偏低，今晨碼
頭庫存臺中三千一百四十三噸，高雄九千二百六十二噸，但兩天之內
碼頭將呈現滿檔，估計碼頭庫存與到貨的四個船組總數量約二十萬噸
，必能滿足至下一船組之間的市場需求，市場行情將漸趨穩定，週末
前大盤成交的價格也有下跌的可能，端視實際卸貨進度而定。」二月
二十六日玉米市場行情分析內容為：「上周國內玉米有四個船組到貨
，數量將近二十萬噸，但因○○（○○）船組品質的爭議，市場買主
大多不願承購該船玉米，寧可以較高價格購買其他船組的玉米，使得
市場出現異常的支撐，大盤行情反而自四．八五左右微幅上張至四．
九０元至四．九五元之間（不包括○○組），並未如先前所預期的因
船組到貨而回跌。」二月二十八日玉米市場行情分析內容為：「○○
組品質爭議將告落幕，依實際卸貨的狀況來看，僅有初期卸出屬於船
艙頂的部分稍有變異，後續卸出的玉米並無嚴重的問題，市場以０．
一元至０．二元的價差出售，飼養戶使用的結果均為正常，在目前碼
頭庫存並非充裕的情況下，買主承購該船玉米的意願逐漸旺盛。」
四、據○○公司指稱：玉米可以儲放的時間和本身是新貨或庫存貨以及氣
候、溫度有關，例如七、八月在美國東岸裝船的玉米，本身已屬庫存
貨（新玉米尚未採收），在東岸出港後航行三十五天，到了碼頭如果
再放一個多月，在這種情形之下，玉米就有可能品質變異，但是以去
年（農曆年關前）該艘○○（○○）船年底從美國東岸開出後航行七
十幾天，到了臺灣碼頭，因為封存太久，上層玉米也許會因汗溼（反
潮）現象受影響，但除上層之外，絕大部分的玉米都完好。
五、末經函請被處分人○○股份有限公司臺灣地區營運長○○○君，於九
十年五月十一日到會說明略以：
（一）被處分人成立○○網之目的，係成為大中華地區最大及最完整的○
○交易網站（提供金流、物流及後端整合服務），使資訊透明化，
提升臺灣農畜及食品業競爭力，以及臺灣加入世界貿易組織 （WTO
）後成為進入大陸市場之橋樑。被處分人目前（創始）股東計有：
大陸地區○○集團（持股二九％）、臺灣地區○○集團（持股二八
％）、○○集團（○○；持股十％）、○○集團（○○；持股十％
）、○○公司（○○；持股十％）、○○（持股四％）、○○有限
公司（○○；持股四％）及○○公司（持股五％）等八家公司。○
○網籌備處係八十九年九月八日開始運作，九十年二月被處分人取
得公司執照。目前被處分人向○○公司租用辦公室，並支付租金，
預計下個月搬遷至臺北市○○○路自己的辦公地點，資本額為六千
萬元，員工共十七人，董事長○○○君由○○公司總經理兼任，臺
灣地區營運長○○○君原任○○公司飼料部副總經理，目前仍保有
○○公司職位，並自○○公司支領一部分薪資。被處分人為中立之
公司，○○公司不一定支持被處分人之營運策略。目前會員區分為
三種：買方會員（年費三千元）、買賣方會員（年費一萬元）以及
榮譽會員（由政府、學術、公會、協會提出申請後，免費查閱產業
資訊訊息內容）。玉米交易之撮合費用（手續費）為千分之六（含
債信，即買賣雙方如果債務不履行，被處分人連帶負責；惟被處分
人並未介入買賣雙方之成交價格）。
（二）被處分人目前採訪編輯（主筆）有三人，網站上有關「產業訊息」
之訊息內容，由○○○君一人主筆，○君今年二十七歲，剛自○○
大學蓄產研究所畢業即任該職，原則上被處分人每一篇產業訊息至
少會詢問二、三個人，儘量蒐集市場行情，並從公正的觀點表示意
見，但只是把詢問回來的意見加以編輯，沒有加入自己的意見。其
中，「○○玉米情況堪慮，行情上漲」該篇市場訊息內容，出發點
是希望大家不要買到品質不好的玉米，也許措詞用語比較重了一點
，但站在被處分人的觀點，仍屬客觀、公正的報導，該船玉米確實
與正常到港之玉米品質有些差異，基本上被處分人都是陳述市場上
的事實情形，將來字眼上會注意。且被處分人主筆越資淺者，越不
敢加入自己的判斷，而只是把聽來的消息寫出來。
（三）另查被處分人之○○網網頁區分為首頁、交易區、交易服務、產業
資訊、會員專區、新手上路、社群交流、企業名錄等標題選項，其
中，產業資訊並非在會員專區之內，故在九十年一月至九十年四月
期間，該網站登載之產業資訊與市場行情分析內容，任何人皆可查
閱。本會於九十年四月二十九日連上該網站瀏覽產業資訊與會員權
益時，該網站仍對外公開，惟自五月起該網站已規定，須加入會員
始可瀏覽產業訊息內容。
理 由
一、按公平交易法第二十四條規定：「除本法另有規定者外，事業亦不得
為其他足以影響交易秩序之欺罔或顯失公平之行為。」係不公平競爭
行為之概括性規定，系爭行為是否構成不公平競爭，可從交易相對人
間之交易行為，以及從市場上之效能競爭是否受侵害加以判斷。若事
業以欺騙或隱瞞重要事實等引人錯誤之方法，致使交易相對人與之交
易，或使競爭者喪失交易機會，則已構成欺罔行為；若事業之行為已
違反效能競爭原則，對於其他遵守公平競爭本質之競爭者而言，已構
成顯失公平，而使市場上公平競爭本質受到侵害，從而其行為具有商
業競爭倫理非難性，亦構成公平交易法第二十四條規定之違反。
二、查被處分人雖為國內禽畜飼料領導廠商○○公司之關係企業，但業務
本身在撮合買賣雙方交易，並非專為○○公司出售○○，非屬出售玉
米廠商，被處分人及其關係企業○○公司均無玉米在○○上。惟被處
分人於國內玉米現貨市場供需尚稱平穩之際，未盡善良管理人之專業
審慎查證義務，即以公眾得知之方法，於九十年二月二十一日藉由○
○網網站上，散布市場訊息，內容為：「○○之貨船○○船上貨源變
敗狀況可能比昨日估計更為糟糕，情況堪慮，傳說將近半數的貨源都
無法使用，尤其是○○玉米的部分，發霉狀況更為嚴重。由於玉米在
使用前只經過打碎而已，......若貿然使用則中毒危險性較高，故○
○（○○）之狀況使現貨供應吃緊，結果造成玉米價格立即上揚，今
日行情迅速攀升至五，三元。......由於○○上貨源狀況堪慮，將使
後續行情即使下跌也只是微幅緩慢下滑。由於近期到貨集中，空船期
亦集中，價格波動會較大，建議應做避險動作，在後續船組到貨時多
買庫存，囤積足夠貨源，以免遇上缺貨期行情上漲，造成額外損失。
」供不特定之一般或相關交易大眾閱覽，其中，有關「○○之貨船○
○船上貨源變敗狀況可能比昨日估計更為糟糕，情況堪慮，傳說將近
半數的貨源都無法使用，尤其是○○玉米的部分，發霉狀況更為嚴重
。由於玉米在使用前只經過打碎而已，......若貿然使用則中毒危險
性較高......」乙節，案據○○公司提出之○○公司理賠分配表顯示
，船上一般玉米為○○等十四家公司所有；○○玉米貨主僅有○○公
司一家公司，全船玉米實際損害情形為一般玉米損壞占九．三二八％
，○○玉米損壞佔四．六三％，但無系爭訊息所稱玉米貨源變敗情況
堪慮，將近半數貨源無法使用之情形，而○○玉米係○○公司自用原
料，其損壞情形比一般玉米輕微，無系爭訊息所稱○○玉米比一般玉
米「發霉狀況更為嚴重」之情事。而系爭訊息提及「由於玉米在使用
前只經過打碎而已，......若貿然使用則中毒危險性較高」，其表示
內容已足以影響一般玉米買主購買意願，並使○○公司之交易相對人
對其產品產生不信任感，以致有拒絕交易之可能。又，「○○（○○
）之狀況使現貨供應吃緊，結果造成玉米價格立即上揚，今日行情迅
速攀升至五．三元。......由於○○上貨源狀況堪慮，將使後續行情
即使下跌也只是微幅緩慢下滑......」等行情分析內容，足以造成廠
商預期玉米價格上漲。據查，依一般大宗物資業者之判斷，該船玉米
應僅有輕微之汗溼、反潮現象，且當時國內玉米市場有四個船組到貨
，數量將近二十萬公噸，一般市場之預期為玉米市場因到貨充裕應能
滿足至下一船組之間的市場需求，市場行情將趨穩定，大盤成交價格
趨於穩定或下跌趨勢，有○○公司網站同時期之市場行情分析內容可
稽。○○公司為被處分人在國內之唯一股東，一般玉米及飼料廠商極
易將該網站發布之訊息與○○公司行為主體產生聯想，從而認此訊息
係市場上領導廠商所發布，具有一定可信性，是被處分人前揭市場訊
息任意指稱○○玉米變異、發霉情況嚴重、行情迅速攀升至五．三元
等內容，係以錯誤市場訊息，誤導玉米交易大眾及影響國內玉米市場
行情，復足以打擊船上玉米貨主，侵害效能競爭之本質，而有欺罔及
顯失公平之情事。
三、被處分人雖主張：系爭市場訊息內容，出發點是希望大家不要買到品
質不好的玉米，也許措詞用語比較重了一點，但站在被處分人的觀點
，仍屬客觀、公正的報導，該船玉米確與正常到港之玉米品質有些差
異，基本上都是陳述市場上的事實情形；採用資淺的主筆，反而不敢
加入自己的判斷，而只是把聽來的消息寫出來云云。惟查被處分人以
網路交易平臺撮合交易，在縮短○○交易流程，節省交易成本及期使
交易訊息透明化等方面，對於國內○○交易市場，或有其正面價值，
系爭網站為國內唯一以網路交易平臺方式撮合○○之網站，且外界閱
覽市場訊息內容時，多囿被處分人關係企業○○公司係位居國內禽畜
配合飼料領導品牌，而對其市場分析內容，產生一定程度之信賴感，
且在事實上有針對瞬息變化之交易行情迅速反映之需要，從而該網站
之市場分析內容對於國內○○（玉米）交易市場已具有影響力。被處
分人否認市場訊息全由○○公司提供，然自承僅由一名完全無○○採
購實務經驗之年輕主筆打聽消息即進行市場分析與預測，其未經專業
審慎查證，發布國內玉米市場訊息對市場交易產生影響，甚為彰明。
此由○○公司事後之行情分析內容「上周國內玉米有四個船組到貨，
數量將近二十萬噸，但因○○（○○）船組品質的爭議，市場買主大
多不願承購該船玉米，寧可以較高價格購買其他船組的玉米，使得市
場出現異常的支撐，大盤行情反而自四．八五元左右微幅上漲至四．
九０元至四．九五元之間（不包括○○組），並未如先前所預期的因
船組到貨而回跌。」「○○組品質爭議將告落幕，依實際卸貨的狀況
來看，僅有初期卸出屬於船艙頂的部分稍有變異，後續卸出的玉米並
無嚴重的問題，市場以０．一元至０．二元的價差出售，飼養戶使用
的結果均為正常，在目前碼頭庫存並非充裕的情況下，買主承購該船
玉米的意願逐漸旺盛。」可為佐證。被處分人辯稱系爭市場訊息內容
「仍屬客觀、公正」，屬於「陳述市場上的事實情形」，並不可採。
四、況查○○報刊登之交易行情資訊，○○抵臺之九十年二月十九日玉米
大盤價每公斤五．０八元至五．一０元、九十年二月二十日玉米大盤
價每公斤五．一０元至五．二０元、九十年二月二十一日玉米大盤價
每公斤四．九五元至五．一０元，並無系爭市場訊息所稱「今日行情
迅速攀升至五．三元」情事。相較之下，二月十八日以前市場行情每
公斤四．八０元至五．００元，原本可能因○○二月十九日到港，使
得玉米供貨增加，對玉米價格應有平穩之效果。惟受系爭市場訊息之
誤導，買方心理與實際市場交易行情確已影響前開價格調整之趨勢。
粗估其實際影響程度，若以當時之碼頭庫存與到貨量總數量約二十萬
公噸，扣除○○玉米約四萬公噸，約計十六萬公噸之玉米，倘國內玉
米市場因被處分人發布之前開錯誤市場訊息，使得每公斤玉米拉抬０
．一元，則當時國內玉米需求者，須多付出新臺幣一千六百萬元，而
除○○外擁有玉米之供給者，則可立即獲取前開金額之價差利益；再
則，亦因被處分人發布前開錯誤市場資訊，依據○○公司之分析，該
○○玉米「市場以每公斤０．一元至０．二元的價差出售」，倘以每
公斤玉米平均低於市場行情０．一五元計算該船四萬公噸之玉米市價
，對○○貨主約有新臺幣六百萬元之價差損失。綜上，該報導已影響
玉米交易大眾買賣價格及玉米市場行情，致侵害效能競爭本質，而有
欺罔及顯失公平之情事。
五、是故，被處分人系爭網站所發布之市場訊息，不僅未使交易訊息透明
化，反而誤導交易行情，其行為結果已具有商業倫理非難性，況其本
身並非單純（免費）之市場訊息提供者，而係透過系爭交易訊息之發
布，引導或影響玉米供需雙方在其網站交易平臺上完成交易，並賺取
撮合費用，具有利害關係，自難以和一般新聞報導性質比擬。被處分
人以公眾得知之方法於網站上對外公開其市場訊息分析內容，其傳播
行為得直接或間接使非特定之玉米交易大眾共見共聞，系爭訊息內容
復足以造成相關大眾錯誤之認知或決定，影響市場交易行情，核其行
為已違反公平交易法第二十四條之規定。
六、綜上論結，本案被處分人於九十年二月二十一日在其○○網上刊登「
○○玉米情況堪慮，行情上漲」等產業訊息內容之行為，違反公平交
易法第二十四條規定。另經衡酌被處分人營業額、營業期間、違法動
機、行為類型及所得不法利益等因素，爰依同法第四十一條前段規定
處分。
主任委員 黃宗樂
中華民國九十年七月二十七日
本件被處分人如有不服本處分，得於本處分書達到之次日起三十日內
，向本會提出訴願書（須檢附本處分書影本），訴願於行政院。
:::
-
本月造訪人次
-
本月頁面瀏覽人次
-
總造訪人次(自93.07.26起)
-
頁面總瀏覽人次(自105.7.15起)
快速回到頁首按鈕