解釋令函

○○股份有限公司等因足以影響交易秩序之欺罔及顯失公平行為，違反公平交易法處分案發文機關：行政院公平交易委員會
發文字號：行政院公平交易委員會 90.12.13. （九十）公處字第202號處分書
發文日期：民國90年12月13日被處分人：○○股份有限公司
代表人：○○○
被處分人：○○股份有限公司
代表人：○○○
被處分人：○○股份有限公司
代表人：○○○
被處分人因違反公平交易法事件，本會處分如下：
主文
一、被處分人借用或出借牌照參標，虛增投標家數，致使其他競爭者喪失
交易機會，為足以影響交易秩序之欺罔及顯失公平行為，違反公平交
易法第二十四條規定。
二、被處分人自本處分書送達之次日起，應立即停止前項足以影響交易秩
序之欺罔及顯失公平行為。
三、處○○股份有限公司新臺幣二十萬元罰鍰。
四、處○○股份有限公司及○○股份有限公司各新臺幣十萬元罰鍰。
事實
一、本案據法務部調查局中部地區機動工作組來函略謂：
○○股份有限公司（下簡稱○○公司）○○廠於八十九年三月二十四
日辦理「○○房地合建案」公開招標，押標金新臺幣八百萬元，參標
廠商計有○○股份有限公司（下簡稱○○公司）、○○股份有限公司
（下簡稱○○公司）及○○股份有限公司（下簡稱○○公司），開標
結果由○○公司以八千九百五十萬元得標。經查○○、○○及○○三
家公司向金融機構洽購本案之押標金，係由當時○○公司負責人○○
○及其友人○○○、○○○夫婦出資洽購，又檢視上述三公司參標本
案檢附之「○○鎮○○合作興建房屋計劃書」及「合作協議書」等文
件，其內容雷同，有相互抄襲之嫌，足資證明參標公司間圍標行為至
為明顯。○○公司名義負責人○○○及○○公司負責人○○○到案坦
承配合○○公司負責人○○○共同圍標本案不諱；而○○公司前經理
○○○到案亦證稱，該公司確曾提供前述「○○鎮○○合作興建房屋
計劃書」及「合作協議書」等文件底稿供○○及○○公司使用。○○
○到案表示，因考量本合建案須有三家以上廠商投標始能順利開標，
乃邀友人○○○經營之○○公司，及渠實際負責經營之○○公司共同
參標，有關○○、○○及○○等三公司之押標金，係以渠自有資金及
向友人○○○、○○○夫婦各調借八百萬元支應；另○○及○○公司
參與本合建案投標檢附之「○○鎮○○合作興建房屋計劃書」及「合
作協議書」等文件資料，確係由○○公司提供相關底稿資料供該二公
司參酌，且由○○○決定該三家參標公司之投標標價。
二、本案經電話向○○公司○○房地合建案連絡人洽詢結果，得知該案係
以提供土地方式與公民營機構合作興建房屋，房屋興建完成時，由得
標廠商全數承買○○公司分得房地。○○公司於八十八年九月二十九
日，曾以建經字第八八九六一０一二二三號函向行政院公共工程委員
會洽詢，依公共工程委員會八十八年十一月二十五日（八八）工程企
字第八八二０一九六號函表示：「○○公司投資開發不動產以提供土
地方式與公民營機構合作興建房屋作商品銷售之合建模式，如由得標
廠商全數承買○○公司分得之房地，形同出售，不適用政府採購法」
。本公開招標案發生於政府採購法施行後，包含工程之定作及房地之
買賣兩部分，但經查○○公司此次公開招標之目的應為出賣土地，興
建房屋只是為增加該筆土地之交易價值，而財物之出賣非屬政府採購
法之規範範圍，本案涉案廠商之行為，應由本會依公平交易法處理。
三、調查經過：本案經函請涉案事業及涉案人等到會說明，調查內容詳如
次：
（一）○○公司○○○君於九十年七月十三日到會陳述摘要如下：
1.我自八十八年一月起開始擔任○○公司負責人，八十九年三月十七
日股東會改選，卸任負責人之職務，但不清楚是何時辦理負責人變
更之登記手續。
2.我是○○公司的股東及實際負責人，與○○公司負責人○○○已認
識多年；我與○○公司負責人○○○是同鄉，因曾與他合作過幾個
建案而認識；○○○是○○公司當時的開發部協理，○○○是○○
公司的會計小姐，但我與她不太熟；另外我是透過雲林縣議會議長
○○○而認識○○○、○○○夫婦，○○○曾透過○○○向我表示
他對系爭標案之房地有購買意願，因此認識上述人等。
3.○○公司○○房地合建案有上網公開招標，○○公司人員上網查詢
而得知此標案，此標案自八十八年九月起至八十九年三月共有五次
招標，前四次我曾以○○公司名義參與其中二次投標，但都因參標
廠商家數不足而流標；該標案第五次公開招標時，我已卸下○○公
司負責人之職務，但因我是○○公司實際負責人及實際決策者，第
五次公開招標時我希望能以○○公司名義得標，為符合投標家數之
作業規定，故商請○○公司及○○公司出面參與投標。
4.當時我請○○公司協理○○○處理「合作興建房屋計畫書」及「合
作協議書」之製作事宜，由○○○製作○○公司本身的合作興建房
屋計畫書及合作協議書，並由○○○提供前述文件給○○公司及○
○公司作為參考。而○○公司參與本標案之標單是我委請○○○製
作，於九十年三月十七日○○公司股東會改選負責人前寄出；並由
我提供○○公司標單之影本給○○及○○公司作參考。
5.○○公司由我實際負責營運，我依據房屋銷售公司所提供之市場上
價格資料來決定○○公司的投標價，我事先也以房屋銷售公司所提
供之市場價格資料給○○、○○公司作為參考，請他們填寫低於○
○公司之投標價。○○公司的押標金由我本人提供，而○○及○○
之押標金則是由我本人向○○○洽借。
6.本件標案我請○○公司及○○公司出借牌照參標，是為符合「須三
家以上參標始得開標」之規定，並無任何圍標意圖，○○公司及○
○公司在本標案中並未取得任何好處。
（二）○○公司負責人○○○君於九十年七月十三日到會陳述摘要如下：
1.○○公司八十六年成立至今，我擔任負責人；○○○是○○公司的
實際負責人，由他負責業務決策；我與○○○、○○○是因○○○
的關係而認識，但不熟；而我與○○○在開標會議當天是第一次見
面。
2.在八十九年三月系爭標案第五次公開招標時，○○○已卸下○○公
司負責人之職務，但尚未辦妥公司負責人變更之登記手續，所以○
○○指示我以○○公司名義參標；而本公司參與此標案之「合作協
議書」是由我本人與義豐營造廠一同到法院辦理公證，「合作興建
房屋計畫書」則是由○○○提供一份範本給我參考，叫我參考後附
在投標文件中，但該計劃書原本由誰製作我不清楚。
3.○○公司參與系爭標案之標單是由我親自製作，但投標金額是由○
○○決定後指示我填寫；另○○公司之押標金是由○○○提供，由
我從○○○先生之帳戶中提領出來，至於○○公司及○○公司之投
標作業情形及押標金來源我都不清楚，我也不知道○○及○○公司
之押標金是否是由○○○支付；而本公司在得標前與○○○並無金
錢往來，得標後才與○○○有金錢往來。
（三）○○公司負責人○○○君於九十年七月十三日到會陳述摘要如下：
1.我是○○公司負責人，○○○是我高中學長，且和我同是○○股份
有限公司之股東，他曾向我表示他想參標系爭標案，但該標案已多
次流標，所以他想向我借○○公司的牌照前去投標，我同意後便交
代本公司財務○○○小姐將○○公司相關投標證件傳真給○○○。
另外我曾向○○○表示，因本公司財務問題，所以押標金部分須由
○○○自行籌措，至於○○○如何籌措押標金，我並不清楚。而本
公司參與系爭標案所檢附之「合作興建房屋計畫書」及「合作協議
書」是由本公司○○○小姐配合○○○指示製作，標單及標價也是
○○○小姐配合○○○指示製作及填寫，其中詳細情形我並不清楚
。
2.○○公司負責人○○○小姐是○○○的秘書，○○股份有限公司有
些事務須透過○○○小姐去聯繫，因此才認識○○○小姐，而我事
先並不知道○○公司及○○公司也參與本標案。我認識○○○，但
和○○○之間並無金錢借貸關係。
3.本公司純粹係基於情誼才出借牌照給○○○，並沒有收受○○○任
何好處。
（四）○○○君於九十年七月十三日到會陳述摘要如下：
1.我在七十七年到八十九年五月間，曾擔任○○公司副理、經理、協
理等工作，主要是處理房屋銷售及一般行政事務。○○公司○○廠
○○合建案在八十八年起公開招標，○○公司自八十八年起即多次
參標（因曾多次流標），投標價格是由○○公司當時負責人○○○
決定，標單由我填寫，至於○○最後一次參標的押標金，是向○○
○洽借；另外，在參標過程中，○○○曾指示我將○○公司之「合
作興建房屋計畫書」及「合作協議書」等資料影印兩份給他，事後
我才知道這些資料是給○○及○○公司參考。
2.○○○是○○人，希望能在○○蓋有代表性的房子，但○○公司當
時的經營狀況，可能無法承作該標案，所以○○○才會找○○及○
○公司一起來參標，但因○○及○○公司對本案沒有經驗，所以才
會將○○公司「合作興建房屋計畫書」及「合作協議書」之影本送
給○○及○○公司參考。
（五）○○○君於九十年七月十三日到會陳述摘要如下：
1.我對於○○案，一直有購買意願，所以甚為關心系爭標案相關狀況
，並多次向我親戚雲林縣議會議長○○○表達承購意願。由於系爭
建案由○○自建改為與建商合建，而○○公司○○○對於系爭標案
有高度興趣，他為了瞭解市場承購房屋意願，因此我與○○○於八
十九年初透過○○○介紹而認識。
2.由於○○○參標系爭標案時資金不足，故透過○○○向我洽借資金
作為押標金，我應○○○之提議並獲得○○○保證後同意將資金借
給○○○，我自我本人○○銀行○○分行活儲ｘｘｘｘｘ帳戶及我
太太○○○○○銀行○○分行活儲ｘｘｘｘｘ帳戶各開立八百萬元
支票交給○○公司之○○○。因我與○○○間僅係單純借貸關係，
他未告知我相關訊息，所以當時我並不清楚這兩張支票係作何用；
惟因借貸金額過於龐大，我為確保資金能確實返還，故我有出席開
標會議，當日開標後，○○○就馬上歸還支票，我才知道二張八百
萬元支票是作為○○及○○公司之押標金之用。另我亦於開標會議
當天才認識○○公司負責人○○○小姐，至於○○公司負責人○○
○的太太是我太太所經營美容院的客戶，之前就已認識，但我與○
○○之間並無資金往來的關係。
四、調查結果：經本會調查，○○公司○○○君已坦承其向○○公司及○
○公司商借牌照，○○公司及○○公司亦已坦承有出借牌照之行為。
理由
一、按「除本法另有規定者外，事業亦不得為其他足以影響交易秩序之欺
罔或顯失公平之行為。」公平交易法第二十四條定有明文。所謂「欺
罔」，係指事業以欺騙或隱瞞重要事實等引人錯誤之方法，致使交易
相對人與其交易或使競爭者喪失交易機會；若從交易相對人間之「交
易行為」觀察，無從或很難認定構成「欺罔」或「顯失公平」，但若
其行為已違反效能競爭的原則，對於其他遵守公平競爭本質的競爭者
而言，已構成「顯失公平」，而使市場上公平競爭本質受到侵害，從
而其行為具有商業競爭倫理非難性，構成公平交易法第二十四條之違
反，合先敘明。利用租借牌照成立營造廠，虛增投標家數參與投標，
其出租與承租牌照之事業，可非難處在於其可能藉此欺騙工程招標單
位，使其誤信競爭之存在，而獲取交易之機會，違反公平交易法第二
十四條之禁制規定。
二、本案經查，○○公司除以自己名義參與投標外，又分別向○○公司及
○○公司借牌參與投標，而出借牌照之事業均表示，渠等係基於朋友
情誼才出借牌照，實質投標內容（如押標金、標價等）是由○○公司
決定，○○公司及○○公司並未參與實質投標內容之協商，故○○公
司應為本案之主導借牌者。另查本案亦無其他具體事證足認參標之三
事業間有相互約束事業活動之合意，爰尚不足認定渠等違反公平交易
法有關聯合行為之規定；但○○公司借用牌照之行為及○○公司、○
○公司出借牌照之行為，欺騙工程招標單位，使其誤信競爭之存在，
以欺騙方法致使交易相對人與其交易，誠屬欺罔及顯失公平之行為。
故前述事業等借牌及出借牌照之行為，應屬違反公平交易法第二十四
條所稱足以影響交易秩序之欺罔及顯失公平行為。經審酌被處分人違
法行為動機、目的、預期不當利益、對交易秩序違害程度及持續期間
、所得利益、事業規模及經營狀況、市場地位、以往違法情形及違法
後態度等因素，爰依同法第四十一條前段規定處分如主文。
主任委員黃宗樂
中華民國九十年十二月十三日
本件被處分人如有不服本處分，得於本處分書達到之次日起三十日內
，向本會提出訴願書（須檢附本處分書影本），訴願於行政院。

公平交易類 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

公平交易類另存PDF 友善列印