跳到主要內容
-
行政機關出租停車位是否有消保法適用疑義一案
發文機關:行政院消費者保護委員會
發文字號:行政院消費者保護委員會 99.11.19. 消保法字第0990010991號
發文日期:民國99年11月19日
主旨:關於行政機關出租停車位是否有消保法適用疑義一案,本會意見如說明,請 查照。
說明:
一、復台端99年11月15日致本會電子郵件。
二、按消費者保護法(以下稱消保法)係以消費關係為其規範範圍,只要具有消費關係存
在,即有消保法之適用;至於所謂「消費關係」,指消費者與企業經營者間就商品或
服務所發生之法律關係而言;所謂「消費者」,指以消費為目的而為交易、使用商品
或接受服務者;所謂「企業經營者」,指以設計、生產、製造、輸入、經銷商品或提
供服務為營業者,為消保法第 2條第 1款至第 3款所明文。至所謂「消費」,指不再
用於生產之最終消費而言,本會84年 4月6 日消保法 00351號函釋在案。因此,若國
家(行政機關)基於公權力主體地位行使其統治權,即屬公法規範範圍,即無消保法
相關規定之適用。(請參照本會91年 8月 9日消保法字第0910000837號函)反之,倘
國家(行政機關)非居於公權力主體地位行使其統治權,而係處於與私人相當之法律
地位,並在私法支配下實施各種行為達成行政任務者,學理上稱之為「私經濟行政」
或「國庫行政」。通說上均認為屬於私經濟行政之事項,適用私法之規定,並均有民
法上有關私法自治原則之適用。(請參照本會86年12月 2日台86消保法字第 01334函
)
三、台端來文略稱「行政機關以出租停車位為其經常性業務…與其購買月票之定期承租人
間,其法律地位與私人並無二致,縱兼有行政上之任務而非以營利為其目的者,仍應
認屬企業經營者,從而其與消費者間存有消費關係,應受消保法之規範?」等語,參
照前揭函釋說明,如行政機關以出租停車位為其經常性業務,其法律地位與私人並無
二致,縱兼有行政上之任務而非以營利為其目的者,揆諸消保法第 2條及同法施行細
則第 2條規定,似仍應認屬企業經營者,從而其與消費者間存有消費關係,應受消保
法之規範。
四、台端如認權利受有侵害,擬向有關機關申訴時,得依消保法第43條之規定,向企業經
營者、消費者保護團體或直轄市、縣(市)政府消費者服務中心或其分中心申訴,或
打1950全國消費者服務專線電話申訴及諮詢;如未獲妥適處理,得向直轄市、縣(市
)政府消費者保護官申訴;消費者於申訴未獲妥適處理時,亦得依消保法第44條向直
轄市或縣(市)消費爭議調解委員會申請調解。
:::
-
本月造訪人次
-
本月頁面瀏覽人次
-
總造訪人次(自93.07.26起)
-
頁面總瀏覽人次(自105.7.15起)
快速回到頁首按鈕