解釋令函

有關「臺中市垃圾焚化廠焚化底渣資源化產品使用管理自治條例（草案）」乙案發文機關：法務部
發文字號：法務部 105.12.13. 法制字第10502521080號
發文日期：民國105年12月13日主旨：有關「臺中市垃圾焚化廠焚化底渣資源化產品使用管理自治條例（草案）」乙案，本
部意見如說明二，請查照。
說明：
一、復貴署 105年11月25日環署綜字第1050096450號函。
二、本部意見如下：
（一）有關旨揭自治條例草案，經查尚無牴觸本部主管法規，合先敘明。
（二）草案第12條：
1.本條有關「勒令『停止提供』資源化產品」之規定：
(1)按地方制度法第26條第 2項本文規定：「直轄市法規、縣（市）規章就違反
地方自治事項之行政業務者，得規定處以罰鍰或其他種類之行政罰。」所謂
「其他種類之行政罰」，依同法第26條第 3項限於「勒令停工、停止營業、
吊扣執照或其他『一定期限內』限制或禁止為一定行為之不利處分」，並以
「違反行政法上之義務」而應受「裁罰性」之「不利處分」為要件，如其處
分係命除去違法狀態或停止違法行為者，因與行政罰之裁罰性不符，非屬裁
罰性之不利處分（行政罰法第 2條立法理由參照）。
(2)本條規定，再利用機構提供資源化產品違反第 7條、第 9條或第10條規定者
，處以罰鍰，並「勒令『停止提供』資源化產品」，從條文觀之，該「勒令
『停止提供』」處分之性質，可能係就再利用機構違反前開條文所定義務行
為之裁罰性不利處分，抑可能為命停止違法行為之處分，與草案第11條所定
「勒令停止提供資源化產品」顯係命再利用機構停止其違反第 8條規定之行
為尚有不同；故本條有關「勒令『停止提供』資源化產品」之規定，究屬裁
罰性不利處分，抑或為命停止違法行為之處分？首應釐清。如為前者，因其
未明定「停止提供之期限」，與上開地方制度法規定直轄市得處之其他種類
行政罰限於「一定期限內」限制或禁止為一定行為之不利處分，似不相符，
建請修正。又如為後者，建請於說明欄補充敘明，俾免滋生疑義。
2.本條規定：「再利用機構提供資源化產品違反『第七條』、第九條或第十條規
定者，處……罰鍰，……。經通知『限期改善』，『屆期不改善者』，得按次
處罰。」，惟查草案第7 條第 2項後段係規定，測量資料及書圖應保存 3年，
若違反該規定而未保存 3年意謂前開資料已佚失，似已無依本條規定改善之可
能，爰本條是否應區分違反草案第 7條、第 9條及第10條所定義務行為有無改
善可能而分別或分項規定，以俾適用？建請釐清修正。
正本：行政院環境保護署
副本：本部法制司

法務類 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

法務類另存PDF 友善列印