解釋令函

有關「兒童及少年福利與權益保障法部分條文修正草案」乙案發文機關：法務部
發文字號：法務部 106.04.21. 法制字第10602506390號
發文日期：民國106年4月21日主旨：有關「兒童及少年福利與權益保障法部分條文修正草案」乙案，本部意見如說明二，
請查照。
說明：
一、復貴署 106年 3月 2日社家幼字第1060600161號函。
二、本部就「兒童及少年福利與權益保障法部分條文修正草案」（以下簡稱草案）意見如
下：
（一）立法委員張廖○○等19人所提草案：
1.草案第 7條：
(1)本條於第 3項至第 5項增訂有關兒童遊戲設備設施及兒童遊戲場所之規範，
惟本條第 1項及第 2項係在明定主管機關及目的事業主管機關權責範圍，其
規範意旨不盡相同，是否將本條第 3項至第 5項移列至適當條次處規範？建
請斟酌。另前揭 3項規定如仍保留於本條規範，本條第 5項所定之「主管機
關得就符合『第 3項』安全規範……」，是否為「第 4項」之誤？請釐清。
(2)本條第 4項但書規定就兒童遊戲設備設施等事項，「中央主管機關應『偕同
』相關目的事業主管機關以辦法定之」，其所定「偕同」，現行無此法制體
例，究係指「會同」抑或為「會商」，建請釐清。
2.草案第28條：本條第 1項第 3款所定「兒童及少年遊樂設施……等標準、檢查
及管理」是否得將同項第 4款之「兒童遊戲設備......之安全監理」涵括在內
？如為肯定，本條第 1項第 3款及第 4款是否得併予規範？建請考量。
（二）立法委員劉○○等18人所提草案：
1.草案第26條之 1：本條第 1項第 1款本文及第 7款明定居家式托育服務提供者
之消極資格，包括「曾犯妨害性自主罪、性騷擾罪或兒童及少年性剝削防制條
例第 2條，經緩起訴處分、有罪判決確定或通緝有案尚未結案」，及「曾犯虐
待殺害動物或家庭暴力者，經緩起訴處分或有罪判決確定起算 5年內不得擔任
」，就前揭 2款規定之說明及修正建議如下：（ 1）本條第 1項第 1款本文所
定之「妨礙性自主罪」，是否係指刑法第16章之罪？如為肯定，建議明定該犯
罪類型之章名，修正為「刑法妨害性自主罪章」（保全業法第10條之1 第 1項
第 2款規定參照）。
(2)「性騷擾罪」：建議修正為「性騷擾防治法第25條」。
(3)「兒童及少年性剝削防制條例第 2條」：因該條僅係規定對於兒童或少年性
剝削行為之態樣，非屬處罰規定，建議修正為「兒童及少年性剝削防制條例
第31條至第42條之罪」。
(4)「曾犯虐待殺害動物」：建議修正為「犯動物保護法第25條之罪」。
(5)本條第 1項第 7款所定之「曾犯......家庭暴力」，是否包括家庭暴力防治
法第 2條第 2款所定「家庭暴力罪」及同法第61條所定之罪？如為肯定，建
議明定涉及之刑事處罰規定，修正為「曾犯......家庭暴力防治法第 2條第
2款所稱之家庭暴力罪或第61條之罪」（外役監條例第 4條第 2項第 6款規
定參照）。
(6)因本條第 1項第 7款所定不得擔任居家式托育服務提供者之情形，限於「經
緩起訴處分或有罪判決確定起算 5年內」，則本條第 3項所定之「行為持續
發生」究何所指？其具體認定標準為何？建請釐清。
2.草案第29條：本條第 2項所定之「國民小學前之幼兒」，建請參照兒童及少年
福利與權益保障法第33條之 1第 1項用語修正為「 6歲以下兒童」，以資明確
。
（三）立法委員王○○等18人所提草案第29條：本條第 2項序文規定「前項交通載具之
駕駛、隨車人員，『應符合』下列規定」，惟該項第 2款至第 4款應屬相關人員
之「消極資格」，建請修正。
正本：衛生福利部社會及家庭署
副本：本部檢察司、本部法制司

法務類 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

法務類另存PDF 友善列印