解釋令函

未經公告河川區域線之河川，其洪水可能或曾經到達之區域內，可否認定為「既成道路」疑義發文機關：臺灣省政府
發文字號：臺灣省政府 87.03.09. （87）府水政字第011164號
發文日期：民國87年3月9日主旨：未經公告河川區域線之河川，其洪水可能或曾經到達之區域內，可否認定為「既成道
路」法律疑義，敬請釋示。
說明：
一、依據本省宜蘭縣政府八十七年一月七日八六府建土字第一五二００三號函辦理。
二、有疑義之法條及疑點：
水利法施行細則第一百四十二條第一項第一款規定之行水區，其已築有堤防者為二堤
之間之土地，本案係未經公告河川區域，且未有治理計畫之水道，部分單邊築有堤防
，但為洪水可能流經或曾經到達之區域，地方人士於枯水時作為通行使用之道路，可
否認定為既成道路，滋生疑義。
三、各種疑見及其得失分析：
（一）本案指涉道路係位於洪水可能流經或曾經到達之區域，單邊築有堤防，雖未經公
告劃定河川區域，應可參酌水利法施行細則第一百四十二條第一項第二款規定，
以其為尋常洪水位達到地區之土地，認定為事實上之行水區，如以既成道路使用
，洪水暴漲時，於此事實上之行水區內通行之行人車輛將有被洪水沖失損毀之危
險。
（二）河川行水區供排洩洪水之土地，具有潛在危險，應受水利法規定限制使用，不宜
以未經公告河川區域線為由，任由民眾修築道路，而以民法之地役權認定為既成
道路。
（三）本案所舉例之便道於汛期遭洪水沖毀，使用人擅自堆置土石修補路面，經台灣高
等法院於八十三年刑事判決，該行為屬違反水利法，故不宜認定為既成道路。
四、擬採之見解及其理由：
（一）查「既成道路」之以使用期間，通行情形及公益上需要等為其認定標準，應係指
其位於一般原非道路用地而實際作為道路使用之土地。類似土地，既屬水利法第
八十三條規定限制使用之行水區域土地，自不宜因其作為道路使用之事實存在，
而認定為既成道路，以維河防及公眾安全，且應依法儘速改道，以應民需。
（二）本案道路按宜蘭縣政府所舉案例，已由台灣高等法院刑事判決，足以妨礙水流，
違反水利法，故實際上為行水區之道路，不宜認定為既成道路。
（三）依法令公告之河川區域或雖未公告河川區域，但為尋常洪水到達區域之河段，有
潛在危險性，其內道路不宜認定為既成道路。
五、檢附宜蘭縣政府八十七年一月七日八六府建土字第一五二００三號函影印本一份。

工業類 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

工業類另存PDF 友善列印