解釋令函

※有關臺北市議會審議審計部臺北市審計處「97年度臺北市地方總決算暨附屬單位決算及綜計表審核報告」之審議結果產生法令疑義案發文機關：臺北市政府法規委員會
發文字號：臺北市政府法規委員會99.10.19北市法綜字第09933266900號
發文日期：民國99年10月19日主旨：有關臺北市議會（以下簡稱市議會）審議審計部臺北市審計處「97年度臺北市地方總
決算暨附屬單位決算及綜計表審核報告」（以下簡稱決算審核報告）之審議結果產生
疑義乙案，復請查照。
說明：
一、復貴處99年10月 5日北市主會決字第 09931257000號書函。
二、按地方制度法第42條第 1項前段規定：「直轄市、縣（市）決算案，應於會計年度結
束後四個月內，提出於該管審計機關，審計機關應於決算送達後三個月內完成其審核
，編造最終審定數額表，並提出決算審核報告於直轄市議會、縣（市）議會。」惟市
議會應於何時完成審議及未如期完成審議時之法律效果如何，該法均未定有明文，此
時應依同法第 1條第 2項之規定，適用其他法律之相關規定，合先敘明。
三、次按決算法第31條規定：「地方政府決算，另以法律定之。前項法律未制定前，準用
本法之規定。」由於地方政府決算之法律迄今尚未制定，是有關地方政府決算之事項
，目前仍應準用決算法之有關規定辦理。而決算法第28條第 1項規定：「立法院應於
審核報告送達後一年內完成其審議，如未完成，視同審議通過。」依貴處來函所示
，審計機關已於98年 7月28日將決算審核報告送達臺北市議會審議，市議會若於送達
後一年內未完成審議時，該決算審核報告應可準用決算法第28條第 1項之規定，而視
同審議通過（行政院主計處90年 8月31日（90）臺處實一字第 05149號函參照）。
四、此外，關於市議會於決算審核報告之審議過程中，如曾提出綜合決議復又予以暫擱時
，該綜合決議是否亦有決算法第28條第 1項之適用乙節，首先，依貴處來函說明所
示，該項綜合決議未經市議會二讀通過，其似未完成法定程序；其次，該項綜合決議
縱經議決而生效，在性質上亦僅屬建議性質之附帶決議（臺北市政府暨所屬各機關處
理市議會審議預算案審議意見作業要點第 3點及第 7點參照）。況依學者通說，為維
持審計機關之獨立、客觀與公正性，立法機關對於審計機關所提出之決算審核報告及
其最終審定數額表，並無以決議方式逕行修正調整之權，至多僅能通知審計機關為再
審查等措置，以免侵害審計機關之最終審定權（參見司法院大法官釋字第46號解釋意
旨；蔡茂寅，預算法之原理，2008年 5月，初版，頁344-346 ）。是市議會於審議過
程中就本件決算審核報告所提出復經暫擱之綜合決議，似難認其已構成決算審核報告
之一部分，而有適用決算法第28條第 1項之可能，亦即並不因此伴隨決算審核報告而
視同審議通過。
五、以上意見，敬請卓參。

主計類 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

主計類另存PDF 友善列印