解釋令函

有關函請協助審視「私有原住民保留地買賣契約書範本」及「私有原住民保留地租賃契約書範本」乙案發文機關：法務部
發文字號：法務部 107.02.06. 法律字第10603517350號
發文日期：民國107年2月6日主旨：有關函請協助審視「私有原住民保留地買賣契約書範本」及「私有原住民保留地租賃
契約書範本」乙案，復如說明二至四。請查照參考。
說明：
一、復貴會 106年 9月11日原民土字第1060057296號函。
二、按山坡地保育利用條例第37條規定：「山坡地範圍內山地保留地，輔導原住民開發並
取得耕作權、地上權或承租權。其耕作權、地上權繼續經營滿五年者，無償取得土地
所有權，除政府指定之特定用途外，如有移轉，以原住民為限；‧‧‧。」復依原住
民保留地開發管理辦法第18條第 1項規定：「原住民取得原住民保留地所有權後，除
政府指定之特定用途外，其移轉之承受人以原住民為限。」查民法第 765條規定：「
所有人，於法令限制之範圍內，得自由使用、收益、處分其所有物，並排除他人之干
涉。」是除依上開條例及辦法相關規定，私有原住民保留地所有權移轉之承受人以原
住民為限外，其他有關處分、收益及使用等，基於所有權能之行使，應依民法、土地
法及相關法令規定辦理。故基於私法自治、契約自由原則，除違反強制禁止規定或違
反公序良俗外，當事人得自由約定私法上權利義務，合先敘明。
三、有關「私有原住民保留地買賣契約書範本」部分：
（一）按表意人與相對人通謀而為虛偽意思表示者，其意思表示無效，但不得以其無效
對抗善意第三人，民法第87條第 1項定有明文。所謂通謀虛偽表示，係指表意人
與相對人相互明知為非真意之表示而言，故表意人之相對人不僅須知表意人非真
意，並須就表意人非真意之表示相與為非真意之合意，始為相當（最高法院48年
台上字第29號判例意旨參照）；另但書規定所謂不得以其無效對抗善意第三人，
係謂善意第三人固得主張其無效，但亦得主張為有效，若主張其有效時，則表意
人不得以無效加以對抗（王澤鑑著，民法總則，2008年10月修訂版，第 388頁）
。第三人主張表意人與相對人通謀而為虛偽意思表示者，該第三人應負舉證之責
（最高法院51年台上字第 215號判例意旨參照）。查該範本第 3條第 1項後段規
定：「復依民法第87條規定，表意人與相對人通謀而為虛偽意思表示者，其意思
表示無效。」本為法律禁止規定，是否置於注意事項即可？且該範本第 3條第 1
項後段規定，未一併引述民法第87條第 1項但書規定，是否易誤會通謀虛偽意思
表示之法律效果對任何人皆屬無效？又該範本第 3條第 2項所定情形，是否所有
具體個案均符合通謀虛偽意思表示之要件，而得逕予於契約中明定一律為通謀虛
偽意思表示？不無疑義。
（二）買賣契約書範本第16條第 2項內容，是否指私有原住民保留地買賣與消費關係（
指消費者與企業經營者間就商品或服務所發生之法律關係）有關（消費者保護法
第 2條第 3款規定參照）？請貴會審酌釐清。
四、有關「私有原住民保留地租賃契約書範本」部分：
上開範本第16條及第18條與租賃契約書範本簽約注意事項第 8點及第 9點內容，是否
指私有原住民保留地租賃與消費關係有關（消費者保護法第 2條第 3款規定參照）？
租賃契約書範本簽約注意事項第 7點第 3款所列契約書條款次是否正確？併請貴會審
酌釐清。

法務類 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

法務類另存PDF 友善列印