解釋令函

有關家事事件之宣判，應否公開法庭行之等相關疑義發文機關：司法院秘書長
發文字號：司法院秘書長 107.03.05. 秘台廳少家二字第1070000719號
發文日期：民國107年3月5日主旨：有關家事事件之宣判，應否公開法庭行之等相關疑義，復如說明，請查照參考。
說明：
一、復貴院 107年 1月 4日院彥文速字第1070000086號函。
二、裁判之宣示，依法院組織法第86條前段，原則上應於公開法庭行之，惟其但書亦有法
院得決定不予公開之例外規定。至於家事事件法第 9條第 1項所定「處理程序」是否
包含宣判程序，經查本院家事事件法研究制定委員會相關資料，該條之初稿文字為：
「第四條（程序之不公開）家事事件之調解程序、訴訟程序及非訟程序，除裁判之宣
示外，以不公開行之。但調解法官或審判長認為適當，或經當事人合意公開者，得許
旁聽。」嗣第17次會議討論時，有委員認為「調解程序、訴訟程序及非訟程序」可用
「處理程序」取代，而「除裁判之宣示外」屬於多出之文字可予以刪除；其後雖有委
員提出是否應一併討論宣判、判決書亦不得公開之問題，惟該會及後續立法過程，均
未再討論相關問題（檢附司法院家事事件法研究制定資料彙編（二）91年 6月18日、
7月16日、 7月30日、 8月27日第17至20次會議紀錄、家事事件法草案條文對照表第
4條初稿影本供參）。
三、由於裁判之宣示屬審判核心事項，是否公開法庭行之，允宜由法官審酌有關法律規定
及個案情形，本於法律確信判斷；如認有公開必要，就涉及兒童及少年福利與權益保
障法第69條第 1項、兒童及少年性剝削防制條例第14條第 2項所定兒少之姓名或其他
足以識別其身分之資訊，亦宜參酌該條、兒童權利公約第16條隱私權保護、家事事件
法第 1條謀求未成年子女最佳利益、第 9條程序不公開等規定之立法意旨妥適處理，
以維兒少權益。至於所詢有無違反兒童及少年福利與權益保障法一節，如遇具體個案
涉訟，宜由法院考量個別情況，本其法律確信處理。
四、裁判之宣示，係指法院將內部已成立之裁判，經由法庭將裁判主文予以朗讀，並由書
記官記載於筆錄而向外發表之方法。又宣示裁判，不問當事人是否在場，均有效力，
且裁判一經宣示，為該裁判之法院即受其羈束，此觀民事訴訟法第 213條第 1項第 6
款、第 224條、第 225條、第 231條第 1項、第 235條、第 238條、第 239條、家事
事件法第82條第 1項等規定自明。上開民事訴訟法之規定，於家事事件裁判之宣示亦
準用之（家事事件法第51條參照）。
五、以上意見僅供參考，如遇具體個案，本院尊重法院本於法律確信所為之判斷，併予敘
明。

司法類 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

司法類另存PDF 友善列印