解釋令函

行政程序法第16條解釋疑義發文機關：法務部
發文字號：法務部 107.09.27. 法律字第10703514540號
發文日期：民國107年9月27日主旨：關於行政程序法第16條解釋疑義乙案，復如說明二至四，請查照參考。
說明：
一、復貴府 107年 7月19日高市府交運監字第 10737162400號函。
二、依行政程序法（下稱本法）第16條第 1項規定：「行政機關得依法規將其權限之一部
分，委託民間團體或個人辦理。」其所稱「權限委託」即為行政委託，應具備下列要
件：（一）須由「公行政」對「私人」為之；（二）須將「公權力」委託於私人；（
三）受授權人須「以自己名義」獨立完成任務：受託人應以自己名義辦理受託業務，
並獨自對外行使公權力（例如：為行政處分）。倘受託人所為者，僅屬內部性之事務
性、技術性工作，不涉及公權力行使之權限移轉者，則非屬本法第16條之委託，而屬
行政助手性質（本部102 年 4月 3日法律決字第 10203503080號函、99年 4月15日法
律字第0999013426號函參照）；（四）需有「法規之依據」：其得為委託之法規依據
包括憲法、法律、法規命令、自治條例、依法律或自治條例授權訂定之自治規則、依
法律或法規命令授權訂定之委辦規則，並應就委託事項具體明確規定（本部 107年 1
月 8日法律字第10603515890 號函及陳敏著，行政法總論， 100年 9月 7版，第985
頁至第 989頁參照）。
三、次按大眾捷運法第52條規定：「本法所定之罰鍰，由地方主管機關處罰（第 1項）。
第50條第 1項或第50條之 1規定之處罰，地方主管機關得委託大眾捷運系統營運機構
為之（第 2項）。」是大眾捷運法第52條第 2項規定應屬本法第16條第 1項得為委託
之法規依據；惟倘貴府依該條規定將涉及公權力行使之事項委託高雄捷運公司（下稱
高捷公司）辦理，而該公司於對外為公權力行為時，若係以公務機關名義作成裁罰處
分，即與本法第16條第 1項規定受委託人須「以自己名義」獨力完成任務之要件不符
，自非屬該條項之行政委託。
四、又大眾捷運法第52條第 2項之委託，僅限於同法第50條第 1項及第50條之 1規定之處
罰業務，於符合本法第16條要件下之行政委託，其後續之訴願管轄及行政訴訟當事人
等事項，依訴願法第10條規定：「依法受中央或地方機關委託行使公權力之團體或個
人，以其團體或個人名義所為之行政處分，其訴願之管轄，向原委託機關提起訴願。
」及行政訴訟法第25條規定：「人民與受託行使公權力之團體或個人，因受託事件涉
訟者，以受託之團體或個人為被告。」已分別定有明文，附此敘明。

法務類 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

法務類另存PDF 友善列印