解釋令函

衛生福利部擬依消費者保護法第36條及第38條規定一案，有關涉及行政程序法部分發文機關：法務部
發文字號：法務部 109.01.03. 法律字第10803519350號
發文日期：民國109年1月3日主旨：貴部擬依消費者保護法第36條及第38條規定公告一案，有關涉及行政程序法部分，復
如說明二至四，請查照。
說明：
一、復貴部 108年12月16日衛授國字第1080701523號函。
二、按消費者保護法（以下簡稱消保法）第36條規定：「直轄市或縣（市）政府對於企業
經營者提供之商品或服務，經第33條之調查，認為確有損害消費者生命、身體、健康
或財產，或確有損害之虞者，應命其限期改善、回收或銷燬，必要時並得命企業經營
者立即停止該商品之設計、生產、製造、加工、輸入、經銷或服務之提供，或採取其
他必要措施。」第38條規定：「中央主管機關認為必要時，亦得為前 5條規定之措施
。」第58條規定：「企業經營者違反主管機關依第36條或第38條規定所為之命令者，
處新臺幣 6萬元以上150 萬元以下罰鍰，並得按次處罰。」依消保法第36條規定，主
管機關經同法第33條之調查後，認為企業經營者所提供之商品或服務確有損害消費者
生命、身體、健康或財產，或確有損害之虞者，得依同法第36條所列示之「限期改善
、回收或銷燬，必要時並得命企業經營者立即停止該商品之設計、生產、製造、加工
、輸入、經銷或服務之提供」等行政行為，或其他主管機關認為必要之行政措施，至
於實際所採取之行政措施為何，應由主管機關依個案情形為合目的性之裁量，並應依
循行政程序法（以下簡稱本法）第 7條所規定之比例原則為之（前行政院消費者保護
委員會97年 4月22日消保法字第0970003519號函參照）。至於企業經營者違反主管機
關依上開規定所為之命令，主管機關自得依同法第58條規定處罰。
三、次按本法第92條第 2項前段規定：「前項決定或措施之相對人雖非特定，而依一般性
特徵可得確定其範圍者，為一般處分，適用本法有關行政處分之規定。」行政決定或
措施之相對人雖非特定人，但依一般性特徵可得確定其範圍者，為「對人之一般處分
」，由於上述對人之一般處分之相對人僅得依一般性特徵確定其範圍，因此其事實關
係必係具體確定。又判斷事實關係是否具體，原則上可以規範效力是具一次性或反覆
性作為輔助判斷標準。凡規範效力屬一次性者，通常可認定事實關係具體；屬反覆性
者，則為抽象事實關係。換言之，倘行政行為所規範之事實關係並非具體，要求任何
人只要進入其規範領域，就須遵守其指示決定行為舉止，其規範效力具有反覆性者，
則其規範者實係抽象事實關係，而非具體事實關係（本部93年 4月20日法律字第0930
011370號函參照），則應以法律或法律具體授權的法規命令定之。復按本法第 100條
第 2項規定：「一般處分之送達，得以公告或刊登政府公報或新聞紙代替之。」一般
處分之送達，因其非對特定人為之，故得以公告或刊登政府公告或新聞紙代替之，其
效力自公告或刊登政府公報、新聞紙最後刊載日起發生。但處分另訂不同日期者，從
其規定（本法第 110條第 2項參照）。
四、另有關本件貴部擬依消保法第36條及第38條所為公告是否得認屬本法第92條第 2項前
段規定所稱「一般處分」，以及有無本法第 100條第 2項規定之適用等問題，請貴部
參酌上開說明本於權責審認之。至於本件依消保法第36條規定，是否須先命企業「限
期改善、回收或銷毀」而不為後，始得採取「其他必要措施」？又如命令係貴部所為
，罰鍰部分可否逕行指定直轄市、縣（市）政府裁處？等節，事涉消保法解釋適用，
因貴部已同函徵詢行政院消費者保護處意見，請參酌該處回復意見。

法務類 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

法務類另存PDF 友善列印