解釋令函

貴府所詢吉○營造有限公司經臺灣澎湖地方法院刑事判決後，有關行政罰法第27條適用疑義發文機關：法務部
發文字號：法務部 109.12.29. 法律字第10903516450號
發文日期：民國109年12月29日主旨：貴府所詢吉○營造有限公司經臺灣澎湖地方法院刑事判決後，有關
行政罰法第27條適用疑義乙案，復如說明二、三，請查照。
說明：
一、復貴府109年11月23日府工土字第1091012747號函。
二、按行政罰法（下稱本法）第27條第1項至第3項規定：「行政罰之裁處
權，因3年期間之經過而消滅（第1項）。前項期間，自違反行政法上
義務之行為終了時起算。但行為之結果發生在後者，自該結果發生時
起算（第 2項）。前條第2項之情形，第1項期間自不起訴處分、緩起
訴處分確定或無罪、免訴、不受理、不付審理、不付保護處分、免刑
、緩刑之裁判確定日起算（第 3項）。」是以，行政罰之裁處權時效
，原則上自違反行政法上義務之行為終了時起算 3年。又一行為而同
時觸犯刑事法律及違反行政法上義務規定，並經該管司法機關於行政
罰裁處時效完成前開始偵查處理時，行政機關應俟司法機關為不起訴
處分、緩起訴處分確定或為無罪、免訴、不受理、不付審理、不付保
護處分、免刑、緩刑之裁判確定日起，始得依行為人所違反行政法上
義務規定裁處，並開始計算行政罰裁處權時效。惟如個案於移送司法
機關依刑事法律偵辦時，行政罰之裁處權已因裁處期間經過而消滅者
，既已不得為行政罰之裁處，則無本法第 27條第3項規定之適用（本
部106年6月5日法律字第10603502500號函及96年6月15日法律字第096
0012758號函參照）。
三、次按營造業法第54條第1項第2款規定：「營造業有下列情事之一者，
處新臺幣100萬元以上500萬元以下罰鍰，並廢止其許可：…二、將營
造業登記證書或承攬工程手冊交由他人使用經營營造業業務者。」司
法實務見解有認為，營造業如借用其營造業登記證書或承攬工程手冊
予他人經營營造業務者，其行為應繼續至該他人停止使用其名義經營
營造業之行為終了時，其違反行政法上義務之行為始屬終了（高雄高
等行政法院107年度訴字第110號判決及同院106年度訴字第218號判決
意旨參照）。至本件吉○營造有限公司具體個案情節是否有營造業法
第54條第1項第2款所定情事，以及如有上開所定違規行為之「行為終
了時」，因均屬事實認定範疇，仍請貴府本於職權審認。

法務類 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

法務類另存PDF 友善列印