您的瀏覽器不支援JavaScript功能,若網頁功能無法正常使用時,請開啟瀏覽器JavaScript狀態 跳到主要內容

%E9%83%BD%E5%B8%82%E7%99%BC%E5%B1%95%E9%A1%9E text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

  • ※有關本府都市發展局(下稱都發局)簽為大彎北段違規住宅專案未繳納 罰鍰將屆期案件業移送行政執行,經受處分人申請延緩執行一案 發文機關:臺北市政府法務局
    發文字號:臺北市政府法務局112.01.31.便箋
    發文日期:民國112年1月31日
    有關本府都市發展局(下稱都發局)簽為大彎北段違規住宅專案未繳納罰
    鍰將屆期案件業移送行政執行,經受處分人申請延緩執行一案,本局意見
    如下:
    一、查行政執行法第 7條第 1項所定處分確定日之認定,參照法務部98年
      6 月 9日行執一字第0980003884號函釋意旨,係以法律救濟期間屆滿
      或窮盡法律救濟程序等,行政處分即告確定,而非以行政處分作成日
      為確定日。另按公法上請求權消滅時效,除行政程序法或其他法律有
      特別規定者外,復得類推適用民法有關消滅時效期間、中斷、重行起
      算及不完成等相關規定,以補充公法規定之不足(參照法務部 100年
      3 月25日法律字第1000004460號函釋意旨)。復按民法第 129條第 2
      項第 5款規定:「消滅時效,因左列事由而中斷:……三、起訴。(
      第 1項)左列事項,與起訴有同一效力:……五、開始執行行為或聲
      請強制執行。(第 2項)」及第 136條第 2項規定:「時效因聲請強
      制執行而中斷者,若撤回其聲請,或其聲請被駁回時,視為不中斷。
      」是請求權時效如因與起訴有同一效力之開始執行行為或聲請強制執
      行而中斷者,其時效應自執行程序終結時重行起算(參照臺北高等行
      政法院 108年度簡上字第36號行政判決意旨)。
    二、是以,依都發局大簽說明三及六、(二)所載,倘都發局於旨揭案件
      罰鍰之公法上請求權時效消滅前(即個案行政處分作成日至移送行政
      執行日止未超過 5年),業於行政執行法第 7條所定執行期間內將旨
      揭案件移送行政執行,則經類推適用民法第 129條第 2項第 5款時效
      中斷之規定,公法上請求權消滅時效中斷(參照法務部 100年 3月25
      日法律字第1000004460號函釋意旨)。是本案倘都發局審酌受處分人
      申請延緩行政執行之理由後,擬依行政執行法第26條規定準用強制執
      行法第10條第 1項及第 2項規定同意其申請,核屬政策決定,且與相
      關法令規定無違,本局敬表尊重。
    三、另依強制執行法第10條第 2項規定:「……每次延緩期間屆滿後,債
      權人經執行法院通知而不於十日內聲請續行執行者,視為撤回其強制
      執行之聲請。」及類推適用民法第 136條第 2項規定,如都發局同意
      延緩執行,應於行政執行署通知之10日內聲請續行執行,以免視為撤
      回執行之聲請而發生公法上請求權消滅時效不中斷,肇致請求權時效
      完成情事;又延緩執行以 2次為限,其期間合計不得逾 6個月(參照
      法務部 111年 7月15日法律字第 11103508990號函釋意旨),併予提
      醒。
快速回到頁首按鈕