解釋令函

所詢建築圖說原著作改作之創作相關疑慮發文機關：經濟部智慧財產局
發文字號：經濟部智慧財產局 112.11.07. 電子郵件字第1121107b號
發文日期：民國112年11月7日一、按著作權包括著作財產權及著作人格權，著作人於著作完成時即享有
著作權，而著作人格權專屬於著作人本身，不得讓與或繼承（著作權
法第10條、第21條參照），貴機關來函所附工程契約所稱之「機關取
得全部權利」應僅指著作財產權，著作人（著作人格權）尚須視廠商
（甲建築師事務所，下簡稱甲事務所）及其員工或受聘人（通常為自
然人）有無另行約定：如無特別約定，依著作權法（下稱本法）第11
條、12條規定，由甲事務所員工／受聘人完成之著作，僅得由該員工
／受聘人為著作人而享有著作人格權；縱甲事務所及其員工或受聘人
有特別約定，亦僅得約定以甲事務所為著作人，貴機關尚難逕與甲事
務所約定以貴機關為著作人，合先敘明。
二、所詢問題 2中公告之建築圖說載明設計單位為「甲建築師事務所（下
稱甲事務所）」，可否直接推論其為著作人一節，依本法第13條規定
，著作公開發表時，以通常之方法表示著作人之本名或眾所周知之別
名者，即推定為該著作之著作人，「設計單位」雖非著作權法規定之
著作人，然若依業界慣例「設計單位」即指著作人，則仍有推定之效
果，但當事人亦可舉反證推翻，故建議仍須就著作人格權部分釐清其
內部關係（即前述甲事務所及其員工或受聘人有無另行約定；如無特
別約定，如前述依本法第11條、12條規定判斷之）。
三、依本法第 3條第1項第1款規定，著作權法所稱之著作係指屬於文學、
科學、藝術或其他學術範圍之創作，並須具備「原創性」（非抄襲他
人之獨立創作）及「創作性」（具有一定的創作高度）兩要件。又共
同著作，係指二人以上共同完成之著作，其各人之創作，不能分離利
用者（本法第8條參照）。來信所詢問題2後段，建築圖說中之結構、
機電設計公司是否為共同著作人一節，如建築圖說與結構、機電設計
圖並非不可分離利用者，各自享有獨立之著作權，反之則為共同著作
。又結構、機電設計圖如可認為獨立之著作，依「著作權法第5條第1
項各款著作例示」第2項第6款規定屬「圖形著作」，併予敘明。
四、又依本法第 6條規定，就原著作改作之創作為衍生著作，以獨立之著
作保護之，且衍生著作之保護對原著作之著作權不生影響。所詢問題
1、3、4，乙建築師事務所修改原甲事務所之建築圖說，就原著作改
作之創作如符合「原創性」及「創作性」，則該修改後之圖說為「衍
生著作」，可獨立受著作權法保護，其著作權之歸屬，應依貴機關與
乙建築師事務所之約定，惟因對甲事務所原著作（包含建築圖說與結
構、機電設計圖）之著作權不生影響，除有本法第 16條第4項規定得
省略著作人姓名（即依著作利用之目的及方法，於著作人之利益無損
害之虞，且不違反社會使用慣例）之情形外，原則上應一併標示原著
作甲事務所及機電、結構設計公司之名稱。又貴機關縱使修改部分圖
面及說明，如未達損害著作人之名譽者，則不構成「禁止不當變更權
」之侵害（本法第17條參照），併予說明。
五、由於著作權係屬私權，個案設計圖說是否受著作權法保護？與結構、
機電設計圖是否為共同著作？利用情形是否構成侵害著作人格權？如
有爭議，仍應由司法機關就個案事實調查證據認定之。

智慧財產權類 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

智慧財產權類另存PDF 友善列印