解釋令函

所詢為販售特定品牌餐券之目的，於網路平台上引用該品牌之廣告頁面，是否違反著作權法一事發文機關：經濟部智慧財產局
發文字號：經濟部智慧財產局 112.11.29. 電子郵件字第1121129號
發文日期：民國112年11月29日一、有關品牌廣告網站（頁面）內之廣告影片、照片與廣告文字，如具有
「原創性」（未抄襲他人著作）及「創作性」（具有一定的創作高度
），分別屬受著作權法（下稱本法）保護之「視聽著作」、「攝影著
作」與「語文著作」，先予敘明。
二、所詢為販售特定品牌餐券之目的，欲於網路平台上（臉書或社群平台
）引用該品牌之廣告頁面，是否會違反著作權法一事，說明如下：
（一）若利用上係單純於臉書或社群網站上透過「提供超連結網址」
之方式，讓使用者於點選後可連結至特定品牌之廣告頁面，以
供使用者瀏覽，且並未將任何著作內容重製在自己的網頁，則
不涉及著作利用行為，無須取得著作財產權人之同意或授權，
亦不會違反本法；惟若明知該連結網站之廣告頁面有侵害著作
權之情事，而仍透過超連結的方式提供給公眾，則有可能成為
侵害著作財產權人公開傳輸權的共犯或幫助犯，恐要負共同侵
權責任。
（二）惟若您的利用上並非屬上述提供「超連結」之方式，而係透過
網路先「下載」該等廣告頁面內之照片、影片等著作，再將該
等著作「上傳」至臉書等社群平台，以行銷商品，會涉及「重
製」及「公開傳輸」之著作利用行為，除有符合本法第44條至
第65條之合理使用情形外，應取得著作財產權人之同意或授權
，始得為之，否則可能會侵害他人之著作財產權。
（三）承（二），就所詢行為得否主張合理使用，依本法第52條規定
：「為報導、評論、教學、研究或其他正當目的之必要，在合
理範圍內，得引用已公開發表之著作」，本條所稱之「引用」
，必須以有自己之著作為前提，引用他人著作係供參證或註釋
之用，並得與自己創作之部分加以區辨，且係於合理範圍內（
本法第 65條第2項參照），並須依本法第64條明示出處；就所
詢「基於販售特定品牌餐券之目的」而引用他人廣告頁面一節
，似與上述「為報導、評論、教學、研究」等目的有別，建議
仍應取得著作財產權人之同意或授權，以避免不必要之糾紛。
三、因著作權係屬私權，個案情形是否涉及侵權、是否符合合理使用規定
，如有爭議時，應由司法機關就個案具體事實調查證據認定之。

智慧財產權類 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

智慧財產權類另存PDF 友善列印