解釋令函

※土地法第五十九條所定之「土地權利關係人」，其中所稱「權利」，乃指與登記標的之建物有關之物權而言，不包括因債之關係所生之權利義務在內發文機關：臺北市政府法規委員會
發文字號：臺北市政府法規委員會簽見
發文日期：民國1年1月1日研商有關○○建築經理股份有限公司申辦本市○○街○○巷○號等二十五戶建物所有權
第一次登記，於公告期間，○○建設股份有限公司提出異議應否受理其異議疑義乙案會議記
錄
一、開會時間：九十三年○月○日下午二時
二、開會地點：臺北市政府法規委員會會議室（市府路一號九樓東北區）
三、出席人員：如簽到表
四、案情說明：
（一）○○建設股份有限公司（以下簡稱○○公司）於九十一年三月十九日與○○聯合實
業股份有限公司（原名為○○建設股份有限公司；以下簡稱○○公司）簽定土地合
建房屋契約書及補充協議書，雙方約定由○○公司提供本市中正區○○段欽小段○
○○地號土地做為建築基地，建築物由○○公司負責。
（二）九十一年三月○日○○公司、○○公司與○○建築經理股份有限公司（以下簡稱○
○公司）共同簽訂信託契約，約定建物所有權第一次登記時，以○○公司名義為之
。
（三）○○公司遂於九十三年五月○日向本市○○地政事務所申辦建物所有權第一次登記
，經該所審查證明無誤後公告，公告期間○○公司對本案停車位分配及其與本案委
託人○○公司、受託人○○公司間之債權債務關係，向本市○○地政事務所申請暫
緩辦理公告程序。
（四）案經本府地政處函請內政部釋明，內政部復於九十三年○○月○日內授中辦地字第
○○○號函復略以：「本案經函准法務部九十三年○月○日法律決字第○○○號函
示略以：『二、……信託契約對於委託人之片面終止權設有限制者，其限制如為貫
徹信託本旨或為達信託目的之所必要，而又未違背公共秩序或善良風俗者、委託人
、委託人之繼承人或受託人，均應受其拘束。又本件委託人間如存有合夥關係者，
因合夥契約對於合夥人間權利義務關係之約定，僅屬其內部關係，因合夥財產之信
託而另成立信託關係，則屬合夥對該信託關係受託人之外部關係，有關其信託財產
之返還等權利義務，仍應適用該信託關係契約。……至本件貴部應否受理信託當事
人之一依土地法第五十九條第一項規定所提出之異議？自應視該當事人是否符合該
條所定「土地權利關係人」之範圍及其他要件而定，宜由貴部本於職權依法審認之
。』三、本部同意上開法務部意見……本案異議人○○建設股份有限公司，是否屬
土地法第五十九條第一項規定之『土地權利關係人』，係屬事實認定問題，請本於
職權自行審認之。」
五、本案爭點：
（一）○○公司提出異議，主張信託契約書業己終止，請求駁回○○公司之登記申請案。
（二）○○公司及○○公司主張，依信託契約○○公司為上地所有權人及建物起造人，○
○公司非本案登記之權利關係人，其異議不合法。
六、會議結論：
（一）○○公司與○○公司間之爭執，係屬契約內部之債權債務關係，應循司法途徑解決
。
（二）○○公司、○○公司與○○公司三方為信託關係，○○公司與○○公司既已將系爭
不動產信託予○○公司，且以○○公司名義起造，○○公司為係爭建物所有權人，
得申請辦理建物所有權第一次登記，○○公司亦有依該信託本旨管理及處分不動產
之權限。
（三）有關土地法第五十九條所稱之「土地權利關係人」，宜以具有物權之得喪變更影響
之權利人為限。亦即參照最高行政法院七十四年判字第一二○九號判決及八十一年
判字第七十五號判決，土地法第五十九條所定之「土地權利關係人」，其中所稱「
權利」，乃指與登記標的之建物有關之物權而言，不包括因債之關係所生之權利義
務在內。
（四）○○公司主張信託契約書業已終止，如所主張屬實，其依約享有之信託物返還請求
權，僅係屬債權性質，並非物權性質（參照最高法院六十八年臺上字第三一九○號
判例），故其非屬本案登記標的建物之權利關係人。
（五）本案○○公司於會議前階段出席，曾表示同意將雙方有爭議之款項，暫時存放在受
託人○○公司管理，俟雙方協調解決或法院裁判後再據以處理。建議○○公司依其
承諾辦理。

地政類 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

地政類另存PDF 友善列印