解釋令函

關於第 4台以大小耳朵接收衛星電視節目後，再轉送至客戶處播映，應屬另一「公開播送」之行為發文機關：司法院
發文字號：司法院 82.08.18. (82)秘臺廳刑一字第15175號
發文日期：民國82年8月18日主旨：關於貴部認為第四台以大小耳朵接收衛星電視節目後，再轉送至客戶處播映，應屬
另一「公開播送」之行為一節，本院意見復如說明，請查照。
說明：
一、復貴部八十二年七月十二日臺（82）內著字第八二八二六七九號函。
二、本院意見：
1.目前第四台有多數頻道，放映不同節目供客戶選擇，其中部分頻道係將國內各電視台
及衛視（即衛星電視台）節目收訊後，未經剪輯同步完整傳送至客戶處，因台北地區
高樓林立，較矮房舍之電視收訊不良，故民間多利用第四台之網路以期清晰收視電視
畫面；另一部分頻道則播映第四台自行編排之節目，如電影、錄影帶或伴唱帶。就前
者而言，第四台僅將電視台及衛視訊號予以中繼同步播送予客戶收視，對於原播送之
節目及廣告內容未加操控或增刪，此項中繼電視訊號之行為應認為係原電視台公開播
送之中繼者而非播送過程之操控者，難謂係「公開播送」。況第四台將電視節目內容
完整傳送，旨在服務客戶，且有利於電視訊號之傳播及提昇收視率，雖酌收費用，亦
難認有侵害著作權。
2.國內電視台及衛視節目原以供公眾接收為目的，自允許並希望任何人收視，以達到傳
播之目的，則第四台接收後同步傳送給客戶收視，完全符合電視台及衛視之商業目的
，亦與著作權法第一條規定調和社會公共利益，促進國家文化發展之立法目的相符，
尤無侵害著作權可言。
3.若第四台將衛視等電視節目錄製儲存後，另行剪輯或另擇時段播出，因其具有操控情
形，與本問題情形不同，自應另當別論。
4.綜上所述，就立法目的及整體社會事實衡量，第四台接收衛星節目再同步轉送客戶收
視部分之行為，與客戶集資自設收訊器接收之情形無異，尚難認係另一「公開播送」
之行為，而侵害著作權。
三、又本院見解僅供法院辦案之參考，並無拘束力，法官承辦具體案件，仍應本其確信之
法律見解，自為妥適之裁判，併予敘明。

智慧財產權類 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

智慧財產權類另存PDF 友善列印