解釋令函

著作權法保護的是概念、思想之表達，不保護概念、思想本身發文機關：經濟部智慧財產局
發文字號：經濟部智慧財產局 102.10.16. 電子郵件字第1021016號
發文日期：民國102年10月16日有關您詢問的問題，本組答覆如下：
一、著作權法保護的是概念、思想之表達，不保護概念、思想本身，這就是您所稱的「表
達與概念二分」原則。然而對於小說、戲劇、電影、電視劇等具有故事性的著作而言
，故事的中心主題固然屬於不受著作權法所保護之「思想」，然而故事中的細節描述
則構成「表達」，有受著作權法保護之可能。至於介於主題及細節之間的內容，並無
可得放諸四海皆準的判斷標準，謹提供意見，以供參考：
（一）情節部分：
一般而言，對於故事情節究屬「思想」抑或「表達」？查國際大多數的見解認為
，如果故事情節，包括故事的主要事件、事件順序、角色人物性格、人物之間的
關係及情節發展的描述已經達到足夠具體程度，亦即作者已經創造出一個被充分
描述的結構（ sufficient ly elaborate structure）時，就可能構成「表達」
而受著作權法保護。他人利用這種表達拍攝為其他電影、電視劇時，就會構成著
作權的侵害。
（二）人物角色部分：
至於故事中的人物角色是否受著作權法所保護？在我國實務上雖尚無定論，然而
參考美國實務，法院認為，經過作者高度發展、清晰描繪的角色，屬於發展得越
完整的角色，此種角色會包含更多的表達成分及較少的思想成分，較能取得著作
權之保護。此外亦有美國法院認為，故事角色如果已經成為故事本身時，則可獨
立取得著作權之保護；但如果該角色只是故事中的一顆棋子時，則無法取得著作
權保護。
二、關於美國 Desny v. Wilder 一案，美國法院在該件判決中表示，本案原告向被告所
提供之口頭構想及情節編排構思均屬公共財產，任何人均得利用，除非當事人要求對
造需就其構想支付一定對價（例如以契約方式）。經查該案係因原告已清楚向被告表
示「除非拿到一定的報酬，否則不得以原告所提供之構想拍攝電影」，經法院認定被
告違反契約而敗訴，亦即被告之敗訴原因是出於契約關係，並非因為被告侵害原告之
著作權。
三、至於來函提及參考他人電影劇情拍攝類似電影或電視劇，是否有可能被告不當競爭一
節，因涉及公平交易法之規定，建議您洽該法權責機關行政院公平交易委員會之意見
。

智慧財產權類 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

智慧財產權類另存PDF 友善列印