解釋令函

※行政處分素有「法律行為性質之國家行為」之稱，換言之，行政處分係國家在「公法上的意思表示」因此，若不具備意思表示之特徵者，若為單純之動作，即為事實行為；若為認知表示，即為純粹之觀念通知，均與行政處分不同發文機關：臺北市政府法規委員會
發文字號：臺北市政府法規委員會94.1.3.北市法一字第09430009800號函
發文日期：民國94年1月3日主旨：有關「祭祀公業○○公」清理案可否依行政程序法第一百十七條、第一百十九條，撤
銷原徵求異議公告，復如說明，請查照。
說明：
一、依臺北市議會93年12月15日議秘服字第93042214號函轉台端申請書辦理。
二、本案不宜依行政程序法第一百十七條、第一百十九條，撤銷原徵求異議公告，理由如
后：
（一）依本府93年 9月22府訴字第 09321296800號訴願決定書，訴願決定為「原處分撤
銷，由原處分機關於收受決定書之次日起60日內另為處分」，此原處分係指93年
3月 1日北市南民字第09232009300 號函對陳○○等12人所為否准核發證明書之
行政處分，非為撤銷「原徵求異議公告」，合先敘明。
（二）按本府前揭訴願決定書理由略以：「本件原處分機關對訴願申請核發祭祀公業○
○公派下全員證明書乙案，雖未為具體准駁之表示，然原處分機關......為本件
之回復，依其敘述之事實及理由之說明，可認其已有否准之表示，應係對訴願人
所為之行政處分。......系爭公告案之異議人陳○○與陳○○等人間之訴訟，並
非對於系爭公告事項之異議所提起，且渠等訴訟之既判力亦不及於訴願人，是原
處分機關以俟陳○○與陳○○等人間之民事訴訟判決確定後再行辦理為由，否准
訴願人所請，似嫌率斷。從而，應將原處分撤銷，由原處分機關於收受決定書之
次日起60日內另為處分。......是上述判決理由，係認定陳○○及訴願人均不能
證明祭祀公業○○公各為其曾祖陳○○或陳○○所設立。......上述各級法院民
、刑事判決所認定之事實及理由，原處分機關於辦理本件申請案時，似宜一併參
酌之。」
（三）由是觀之，該訴願決定係撤銷原處分機關不作為之行政處分，非謂撤銷「原徵求
異議公告」，並於訴願理由中說明，該案各級法院民、刑事判決所認定之事實及
理由，原處分機關於辦理本件申請案時，宜一併參酌之。職是之故，本案與行政
程序法第一百十七條、第一百十九條受益人有信賴不值得保護之情形而得撤銷該
行政處分之規定無涉，故無行政程序法第一百十七條、第一百十九條規定之適用
，亦不宜撤銷原徵求異議之公告，蓋有關原徵求異議之公告究否為行政處分之認
定，本會以為該徵求異議之公告非行政處分，依行政程序法第九十二條第一項規
定：「本法所稱行政處分，係指行政機關就公法上具體事件所為之決定或其他公
權力措施而對外直接發生法律效果之單方行政行為。」行政處分素有「法律行為
性質之國家行為」之稱，換言之，行政處分係國家在「公法上的意思表示」因此
，若不具備意思表示之特徵者，若為單純之動作，即為事實行為；若為認知表示
，即為純粹之觀念通知，均與行政處分不同。所謂「觀念通知」亦係由行政機關
就具體事件所為之單方行政行為，惟與行政處分最大不同處在於：此類行政行為
僅含有「認知表示」要素，並不具有規制作用，故與行政處分不同，例如行政機
關就特定事件之處理經過通知當事人，並未損及其任何權益，即為典型之觀念通
知而非行政處分（參閱行政法院五十九年判字第七十九號判決要旨，附件一）。
（四）至於作成行政處分之準備行為或行政先行行為，究屬觀念通知或行政處分，應視
其是否已直接發生法律上效果為斷，依最高行政法院七十七年判字第一二四號判
決意旨可知，出租人欲收回耕地，縣政府邀集雙方就補償費共同協商，未能達成
協議，縣政府遂依平均地權條例第七十七條合算補償費數額並通知兩造，承租人
不服提起訴訟，此項通知僅屬將來是否核准終止租約之準備工作，預先請求救濟
尚非法之所許（附件二）。由是觀之，原徵求異議之公告，並非行政處分，尚難
依行政程序法第一百十七條、第一百十九條撤銷原徵求異議之公告。再者，依本
府前揭訴願決定書主文意旨，係撤銷原不為處分之行政處分，並由原處分機關於
接受決定書之次日起六十日內另為處分。
三、綜上所述，有關「祭祀公業○○公」清理乙案，本會以為，應由本府民政局依祭祀公
業土地清理要點規定，參酌相關確定判決所認定之事實，認定陳○○（原申請人）等
十二人是否為「祭祀公業○○公」派下全員，依職權准駁核發證明書，而非撤銷「原
徵求異議公告」。
備註：查本件函釋說明二及三所載之本府93年 9月22府訴字第 09321296800號訴願決定書所
適用之祭祀公業土地清理要點業於97年 7月 1日廢止，目前關於祭祀公業土地清理之
申報，適用祭祀公業條例相關規定。惟查現行祭祀公業條例第12條及第13條規定，仍
保留祭祀公業土地清理要點第 5點及第 6點有關「徵求異議公告」程序相關內容，爰
本件函釋論及「原徵求異議公告」非屬行政處分之論述（即說明二）仍有保留之必要
。

民政類 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

民政類另存PDF 友善列印