解釋令函

有關黃○美女士以利害關係人身分申請補填何氏○養父母姓名一案，請依法務部函釋，本於職權依規定核處發文機關：內政部
發文字號：內政部 98.05.14. 內授中戶字第0980060215號函
發文日期：民國98年5月14日主旨：有關黃○美女士以利害關係人身分申請補填何氏○養父母姓名一案，請依法務部函釋
，本於職權依規定核處，復請查照。
說明：依據法務部98年05月06日法律決字第0980008276號函辦理並復貴府98年 2月11日府民
戶字第09800427號函。
法務部附件：
法務部函
發文日期：中華民國98年 5月 6日
發文字號：法律決字第0980008276號
速別：普通件
密等及解密條件或保密期限：普通
附件：無
主旨：有關黃○美女士以利害關係人身分申請補填何氏○養父母姓名疑義乙案，本部意見如
說明二至五，請查照參考。
說明：
一、復貴部98年 2月24日內授中戶字第0980060055號函。
二、按臺灣在日據時期本省人間之親屬事項，依當地之習慣決之（參照最高法院57年臺上
字第3410號判例）。經查日據時期昭和年代（民國15年）以後之臺灣習慣，養親有配
偶者，收養子女應與其配偶共同為之，否則未為收養意思表示之配偶一方得於相當期
間內行使撤銷權，期間內未經撤銷，其撤銷權即行消滅。至民國15年前，臺灣民間習
慣收養子女，係因養子女之生父與養父之合意而成立，其生母或養母不過問其事，亦
即夫得獨立收養子女，而其收養之效力及於妻。（本部93年 5月編印「臺灣民事習慣
調查報告」第 166頁、第 169至第 170頁參照）。惟該習慣調查報告對於未為收養意
思表示之配偶逾期未行使撤銷權時，該配偶與養子女間是否發生收養關係則未載明，
以致當時之習慣內容如何不甚明確。當須參考當時日本民法第 856條但書有關視為追
認之意旨略為：「夫妻未共同收養者，其收養之關係僅存在於收養者與養子女間，未
為收養意思表示之配偶與養子女間不發生親子關係。」以為條理補充之。合先敘明。
三、本件貴部所詢關於黃氏○於大正15年 9月10日（民國15年）養子緣組入戶，從養父何
○姓為何氏○，收養關係是否及於何○之配偶乙節，揆諸上開說明，該收養子女應與
其配偶共同為之，否則未為否則未為收養意思表示之配偶一方得於相當期間內行使撤
銷權。而案內何○收養黃氏○是否與配偶何盧氏○共同為之？又如未共同收養，何盧
氏○是否曾於期間內行使撤銷權？等，依來函及有關資料，似未足確定。倘何盧氏○
未共同收養，亦未行使撤銷權，則本件收養關係僅存在於何○與何氏○之間，即何盧
氏○與何氏○間並無收養關係存在。
四、至貴部另詢何氏○嗣後與何盧氏○之私生子何○花於昭和15年 9月結婚，是否即視為
與養父母終止收養關係乙節，據所附戶籍登記資料記載，何○花與何○同一姓氏列同
戶並登記為「同居人」，其間是否有收養或其他親屬關係？如經查明並無上述等關係
，且依說明三所推之何盧氏○與何氏○間並無收養關係存在者，則應並無所詢終止收
養關係問題。
五、本案關於能否補填何氏○養父母姓名，及收養關係是否繼續存在等，涉屬事實認定與
戶政作業問題部分，仍請貴部參照上開意見，本諸職權查明卓處。又當事人間如因私
權爭執而涉訟者，當以法院之確定判決為準。

戶政類 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

戶政類另存PDF 友善列印