解釋令函

以公司名義檢舉違章漏稅案件，可否依據財務罰鍰處理暫行條例第三條規定發給舉發獎金疑義發文機關：法務部
發文字號：法務部 85.04.09. （85）法律決字第08011號
發文日期：民國85年4月9日主旨：關於以公司名義檢舉違章漏稅案件，可否依據財務罰鍰處理暫行條例第三條規定發給
舉發獎金疑義乙案，本部意見如何說明二。請
查照參考。
說明：
一、復貴部八十五年二月六日台財稅字第八五一八九五四四二號函。
二、按法人於法令限制內，有享受權利、負擔義務之能力。但專屬於自然人之權利義務，
不在此限，民法第二十六條定有明文。故法人除法令及性質上之限制外，原則上與自
然人享有同等之權利能力。又國家為獎勵檢舉漏稅，所訂頒之檢舉人分配獎金法令，
若核發獎金之行政機關，以廣告聲明對舉發人完成一定行為給與報酬者，其與該舉發
人間權利義務之行政機關，以廣告聲明對舉發人完成一定行為給與報酬者，其與該舉
發人間權利義務之法律關係，自應適用民法第一百六十四條與第一百六十五條懸賞廣
告之規定；反之，如未以懸賞廣告方式給付舉發獎金者，除其他法律另有規定外，仍
宜適用民法有關契約之規定（法務部八十年四月廿六日法 80 律字第○六○五九號
函參考）。有關懸賞廣告之法律性質，我國通稅採契約說（鄭玉波著，民法債編
總論，第六二頁；戴修瓚者，民法債編總論，第七五、七六頁；曾隆興著，民法債編
總論，第四五頁；邱聰智者，民法債編通則，第四三頁），故不論本件是否以廣告
聲明對檢舉人完成一定行為給與報酬者，均以該行為人員有行為能力為其前提，至於
法人行為能力之有無，通說採法人實在說，認為法人具有行為能力，其組織本身雖不
能為法律行為，惟係由自然人代為法律行為。有關財務罰鍰處理暫行條例第三條規定
：「經人舉發緝獲之案件，就財務罰鍰之淨額提撥舉發人獎金。」其所稱之「人」，
既未明定須係自然人始屬適格，且檢舉漏稅之獎金請領請求權，性質上似非屬自然人
專屬權利，故法人亦應包括在內。至於法人名義之檢舉行為如有不法情事或涉及犯罪
時，如何追究其責任，要屬另一問題。

%E6%B3%95%E5%8B%99%E9%A1%9E text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

%E6%B3%95%E5%8B%99%E9%A1%9E 另存PDF 友善列印