跳到主要內容
-
行政機關依法處分並移送強制執行後，義務人就原處分提起行政救濟，其行政處分仍不停止
執行
發文機關：法務部行政執行署
發文字號：法務部行政執行署 95.05.02. 行執一字第0950002343號
發文日期：民國95年5月2日
主旨：有關 貴部（經濟部）函詢「經本部或所屬機關依水利法處分並經移送強制執行案件
，其執行義務人就原罰鍰處分提起行政救濟者，除先行辦理查封其所有財產等程序，
以免脫產外，建請於救濟程序結束前，暫緩辦理標售拍賣作業。」乙案，本署意見復
如說明二、三，請 查照。
說明：
一、復 貴部中華民國95年 4月26日經授水字第 09520204280號函。
二、按「原行政處分之執行，除法律另有規定外，不因提起訴願而停止。」「原處分或決
定之執行，除法律另有規定外，不因提起行政訴訟而停止。」訴願法第93條第 1項、
行政訴訟法第 116條第 1項定有明文。是以，行政處分在依法撤銷或變更前，具有執
行力，原則上不因提起訴願或行政訴訟而停止執行。且為督促執行機關迅速執行，行
政執行法第 7條第 1項復明定執行期間，以免義務人之義務陷於永懸不決之狀態。復
按，「原行政處分之合法性顯有疑義者，或原行政處分之執行將發生難以回復之損害
，且有急迫情事，並非為維護重大公共利益所必要者，受理訴願機關或原行政處分機
關得依職權或依申請，就原行政處分之全部或一部，停止執行。」「行政訴訟繫屬中
，行政法院認為原處分或決定之執行，將發生難於回復之損害，且有急迫情事者，得
依職權或依聲請裁定停止執行。但於公益有重大影響，或原告之訴在法律上顯無理由
者，不得為之。」「於行政訴訟起訴前，如原處分或決定之執行將發生難於回復之損
害，且有急迫情事者，行政法院亦得依受處分人或訴願人之聲請，裁定停止執行。但
於公益有重大影響者，不在此限。」訴願法第93條第 2項、行政訴訟法第 116條第 2
項、第 3項亦分別定有明文。準此，案件經移送執行後，除符合前揭停止執行之要件
或有其他法定事由之情形，始得例外停止執行。是 貴部函詢依水利法處分經移送強
制執行案件，義務人就原處分提起行政救濟者，建請先查封財產，而於救濟程序結束
前暫緩拍賣乙節，即與上開行政處分具執行力及移送執行後不停止執行之原則不符，
自不宜通案辦理；至具體執行案件如有符合法定停止執行要件之情形者，仍得依規定
辦理，自不待言。
三、末按，行政執行法第26條準用強制執行法第10條第 1項、第 2項分別規定：「實施強
制執行時，經債權人同意者，執行法院得延緩執行。」「前項延緩執行之期限不得逾
三個月。債權人聲請續行執行而再同意延緩執行者，以一次為限。每次延緩期間屆滿
後，債權人經執行法院通知而不於十日內聲請續行執行者，視為撤回其強制執行之聲
請。」延緩執行，係指強制執行程序開始後，本於當事人合意為之，暫緩實施執行程
序而言（參照學者楊與齡先生著強制執行法論，第 153頁）。準此，延緩執行之要件
為須經債權人即移送機關之同意，另為兼顧公益，債權人得同意延緩執行之次數，以
二次為限，其期間則合計不得逾六個月。是以，貴部及所屬機關移送各行政執行處之
執行事件，於研商行政救濟期間停止執行事項之標準前，可否延緩執行，建請就具體
個案斟酌辦理，惟應注意延緩執行之次數、期間限制及期間屆滿之法律效果，併此敘
明。
:::
-
本月造訪人次
-
本月頁面瀏覽人次
-
總造訪人次(自93.07.26起)
-
頁面總瀏覽人次(自105.7.15起)
快速回到頁首按鈕