跳到主要內容
-
行政機關作成行政決定前之調查證據、認定事實，係採職權調查主義，故行政機關對於應依
職權調查之事實，負有調查義務，且應依各種合法取得之證據資料認定事實，作成行政決定
，申請人辦理更正父姓名，其所提出之檢察官不起訴處分書係司法人員依職權本於法律規定
所作成，自有一定程度之擔保性及憑信性
發文機關：法務部
發文字號：法務部 97.09.09. 法律決字第0970027429號
發文日期：民國97年9月9日
主旨：關於許○○持憑檢察官不起訴處分書辦理更正父姓名乙案，本部意見如說明二。請
查照參考。
說明：
一、復貴部97年 7月22日內授中戶字第0970060396號函。
二、按行政程序法第36條規定：「行政機關應依職權調查證據，不受當事人主張之拘束，
對當事人有利及不利事項一律注意。」同法第43條規定：「行政機關為處分或其他行
政行為，應斟酌全部陳述與調查事實及證據之結果，依論理及經驗法則判斷事實之真
偽，並將其決定及理由告知當事人。」準此，該法對於行政機關作成行政決定前之調
查證據、認定事實，係採職權調查主義，故行政機關對於應依職權調查之事實，負有
調查義務，且應依各種合法取得之證據資料認定事實，作成行政決定。從而，戶籍法
第22條規定：「戶籍登記事項有錯誤或脫漏時，應為更正之登記。」其登記事項究否
錯誤或脫漏，雖經更正登記申請人依同法施行細則第13條第 1項規定提出證明文件，
戶政機關仍應依職權調查證據，認定事實。本件申請人辦理更正父姓名乙案，其所提
出之檢察官不起訴處分書係司法人員依職權本於法律規定所作成，自有一定程度之擔
保性及憑信性，非不可據為行政機關作成行政處分時之參考（台北高等行政法院95年
度訴字第 779號判決參照）。至於該不起訴處分書之內容是否已對申請更正姓名之事
實加以認定，以及是否另有其他證據資料以資佐證等，係屬事實認定問題，請貴部本
於職權自行審認之。
正本：內政部
副本：本部法律事務司（ 3份）
:::
-
本月造訪人次
-
本月頁面瀏覽人次
-
總造訪人次(自93.07.26起)
-
頁面總瀏覽人次(自105.7.15起)
快速回到頁首按鈕