解釋令函

關於地方制度法第79條第 1項第 4款之規定中並未規定「易服社會勞動」得免解除其職權或職務，且「易服社會勞動」與「易科罰金」均屬對短期自由刑之易刑處分，故得否認為「易服社會勞動」者仍當然應依上述之規定解除其職權或職務，尚請內政部本於權責，對於兩者之間於特定人員消極資格限制上是否有為相同處置之必要？又如為肯定之結論，為求明確，爾後仍宜儘速修法明定之發文機關：法務部
發文字號：法務部 98.12.22. 法律字第0980051988號
發文日期：民國98年12月22日主旨：有關易服社會勞動與地方制度法第79條第 1項第 4款後段之適用關係乙案，復如說明
二、三，請查照參考。
說明：
一、復貴部98年12月 3日內授中民字第0980036853號書函。
二、按地方制度法第79條第 1項第 4款規定：「…、鄉（鎮、市）民代表、…有下列情事
之一，…解除其職權或職務；…：…四、犯前 2款以外之罪，受有期徒刑以上刑之判
決確定，而未受緩刑之宣告或未執行易科罰金者。…。」其中並未規定「易服社會勞
動」得免解除其職權或職務，惟查刑法關於「易服社會勞動」之規定，於本（98）年
1月21日及 6月10日始修正公布，非地方制度法88年 1月25日立法當時所得知悉而有
意省略，且「易服社會勞動」與「易科罰金」均屬對短期自由刑之易刑處分，故得否
認為「易服社會勞動」者仍當然應依地方制度法第79條第 1項第 4款規定解除其職權
或職務，尚請貴部本於權責，探求地方制度法第79條第 1項第 4款所定消極資格之考
量因素，究係基於品德操守、職務履行或行為惡性等緣由？對於「易服社會勞動」與
「易科罰金」於特定人員消極資格限制上是否有為相同處置之必要？就「易服社會勞
動」與「易科罰金」在本條之解釋方法上應給予相同的處置？又如為肯定結論，為求
明確，爾後仍宜儘速修法明定，以杜爭議。
三、另查刑法關於易服社會勞動之規定，於本（98）年 1月21日及 6月10日修正公布時，
業已刊登於總統府公報，政府機關及一般民眾均得以知悉，且於刑法施行法第10條之
1定有緩衝期間，自同年 9月1 日始施行，故現行法規對於特定人員如易服社會勞動
，是否影響其從事特定職務之資格，主管機關自應本於權責通盤檢視，併予說明。
正本：內政部
副本：本部資訊處（第 2類）、本部檢察司、本部法規委員會、本部法律事務司（ 3份）

法務類 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

法務類另存PDF 友善列印