解釋令函

關於地方制度法第78條第 2項規定所稱之「無罪」，從其文義解釋而言，係指法院依刑事訴訟法第 301條之規定，於主文中諭知無罪判決之情形，因此，雖然第二審法院撤銷原判決，並依該法第 300條之規定變更起訴法條，仍屬於有罪之判決，與前開之「改判無罪」情形尚不相符發文機關：法務部
發文字號：法務部 99.06.11. 法律字第0999023335號
發文日期：民國99年6月11日主旨：有關地方制度法第78條第 2項之「無罪」涵義疑義乙案，復如說明二至四，請查照
參考。
說明：
一、復貴部99年 5月20日台內民字第0990099418號書函。
二、按地方制度法（下稱本法）第78條第 2項規定：「依前項第一款或第二款停止職務之
人員，如經改判無罪時，或依前項第三款或第四款停止職務之人員，經撤銷通緝或釋
放時，於其任期屆滿前，得准其先行復職。」其中「無罪」之涵義，依來函說明二所
示意見，認從文義解釋而言，係指法院依刑事訴訟法第 301條之規定，於主文中諭知
無罪判決之情形，是以，第二審法院雖撤銷原判決，並依刑事訴訟法第 300條規定變
更起訴法條，仍屬有罪判決，與前開「改判無罪」之情形尚不相符，固非無見。
三、惟查本法第78條第 2項之立法理由謂：「配合政府肅貪政風，預防組織犯罪，以建立
廉能政府需要，規定民選首長涉嫌內亂、外患、貪污或組織犯罪防制條例之罪及其他
屬於死刑、無期徒刑或最輕本刑為五年以上有期徒刑之重罪，經第一審判處有期徒刑
以上之刑者，…，應停止其職務。另考量民選地方行政首長係任期制之人員，如在第
一審或第二審判決過程中即予停職，常因司法程序冗長而導致如同解除職務效果，爰
於第二項規定停止職務之人員，如經改判無罪時…，於任期屆滿前，得准其先行復職
。」是以，本條規定地方行政首長之停職，因慮及司法程序冗長，恐生實質解職效果
，爰折衷以「經改判無罪」得准其先行復職。矧係爭案件二審改判有罪部分，係違反
商業會計法等罪，核非本法第78條第 1項、第 1款、第 2款所列之罪。原審以貪污論
處之罪行已不存在，自不宜引據該法條規定停止其職務，從而，依貴部來函說明四稱
「…其所謂『改判無罪』，似不限於第 2審法院撤銷原審論罪科刑，改判被告全部無
罪之情形，如第 2審撤銷原判決，並改判非該條項第 1款或第 2款之罪，似亦有適用
。」之見解，應可符合前揭立法意旨，本部尊重貴部基於主管機關所為之見解。
四、至於上開見解與本部89年 3月27日（89）法律字第003797號函及貴部89年 4月11日台
內民字第 8903985號函是否妥適與具衡平性乙節，因該函所示係案件經最高法院撤銷
第二審判決並發回更審，與本件係由二審法院「改判他罪」之情形有別，尚不宜比附
援引。另由於本法第78條第 2項條文文義易滋生疑義，似宜修法以杜爭議。
正本：內政部
副本：本部資訊處（第 2類）、本部檢察司、本部法規委員會、本部法律事務司（ 4份）

法務類 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

法務類另存PDF 友善列印