解釋令函

行政罰法第 20 條「受有財產上之利益」，只要行為人因違反行政法上義務實施行為受有財產上利益已足發文機關：法務部
發文字號：法務部 100.03.21. 法律字第0999053341號
發文日期：民國100年3月21日主旨：有關行政罰法第20條對行為人或他人不當得利追繳規定之執行疑義乙案，復如說明二
、三。請查照參考。
說明：
一、復貴署99年11月30日環署水字第0990108123號函。
二、按行政罰法第20條第 1項及第 2項所稱「受有財產上之利益」等語，只要行為人或他
人，因為此一違反行政法上義務之實施行為而受有財產上之利益，即為已足，縱行為
人或他人另有支出費用或其他情事，致於最後未必有所獲利甚至有所失利，亦不影響
其確有「因其行為受有財產上利益」或「因該行為受有財產上利益」之事實，但行為
人或他人最後未獲利或失利之事實，仍可供作裁量決定是否追繳與追繳範圍之斟酌因
素（林○堯，行政罰法，2005年 6月初版，第 115頁參照）。
三、次按行政罰法第20條第 1項及第 2項所稱「得於其所受財產上利益價值範圍內，酌予
追繳」等語，行為人縱有利得，不論是金錢或金錢以外之財產上利益，是否追繳，主
管機關有依法裁量之義務，總以考量社會正義之理念為依歸，並應遵循裁量之界限，
不得有裁量瑕疵之情形。裁量應斟酌之因素包括︰違反行政法上義務行為之意義與效
果、所受財產上利益之範圍、第三人之請求權、他人重複實施之危險、符合法秩序之
必要性，追繳對關係人之影響、為追繳而調查事實所需費用、比例原則等。如認為無
追繳之必要，或行為人所受財產上利益甚微，或追繳對行為人過苛（例如：所受財產
上利益因正常利用或其他正當理由已不復存在、或將因追繳而破產）等情形，則得不
予追繳（同前註書，第 116頁至 117頁；臺北高等行政法院99年度訴字第 707號判決
意旨參照）。
正本：行政院環境保護署
副本：本部資訊處（第 1類）、本部法律事務司（ 3份）

法務類 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

法務類另存PDF 友善列印