解釋令函

政府資訊公開法第18條第 1項第 6款「對公益有必要」應由保有資訊機關就公開與不公開衡量判斷發文機關：法務部
發文字號：法務部 100.10.13. 法律字第1000026094號
發文日期：民國100年10月13日主旨：有關貴局因辦理法制業務產生執行上之疑義，請為釋疑乙案，復如說明二至四。請查
照參考。
說明：
一、復貴局 100年 9月23日北消秘字第1001330350號函。
二、按行政程序法第 164條第 1項規定：「行政計畫有關一定地區土地之特定利用或重大
公共設施之設置，涉及多數不同利益之人及多數不同行政機關權限者，確定其計畫之
裁決，應經公開及聽證程序，並得有集中事權之效果。」準此，行政程序法上所定應
經公開及聽證程序之行政計畫，須具備以下三要件：（ 1）有關一定地區土地之特定
利用或重大公共設施之設置，（ 2）涉及多數不同利益之人，（ 3）涉及多數行政機
關之權限（本部90年11月19日法律字第041272號函、91年 7月29日法律字第09100281
26號函參照）。本件所舉「新北市政府消防局局本部各單位環境內務檢查執行計畫」
、「新北市政府消防局重大災害及新聞輿情即時反應執行計畫」，未具備上述要件，
故無行政程序法上開規定之適用；核其性質似屬行政程序法第 159條第 2項第 1款所
稱人事管理、業務處理方式等一般性規定，而為行政規則之性質，其生效與廢止之方
式以函頒下達即可（行政程序法第 160條第 1項及第 162第 2項規定參照）。
三、次按政府資訊公開法（以下簡稱政資法）第18條第 1項第 6款規定：「政府資訊屬於
下列各款情形之一者，應限制公開或不予提供之：…六、公開或提供有侵害個人隱私
、職業上秘密或著作權人之公開發表權者。但對公益有必要或為保護人民生命、身體
、健康有必要或經當事人同意者，不在此限。」至於何謂「對公益有必要」，應由保
有資訊之機關就「公開個人資料欲增進之公共利益」與「不公開個人資料所保護之隱
私權益」間比較衡量判斷之，如經衡量判斷符合「公開個人資料所欲增進之公共利益
」而對於提供個人資料所侵害之隱私較為輕微者，自得公開之。如認部分資訊確涉有
隱私，而應限制公開者，依政資法第18條第 2項規定，得僅公開其餘未涉隱私部分（
本部 100年 3月17日法律字第1000003804號函參照）。又該政府資訊如屬足資識別個
人且經電腦處理之資料者，有關該資料之蒐集及利用，仍應符合電腦處理個人資料保
護法（以下簡稱現行個資法）之規定，諸如非公務機關為個人資料之蒐集，應具有特
定目的並應符合現行個資法第18條所列各款情形之一；公務機關如欲就持有之個人資
料，為蒐集目的外之利用，須具備現行個資法第 8條所列 9款情形之一，且無論係個
人資料之蒐集或利用，均應尊重當事人之權益，並不得逾越特定目的之必要範圍（現
行個資法第 6條規定參照）。準此，所詢貴局因職務獲悉若干救災救護資訊，該資訊
是否屬政資法第18條第 1項第 6款或其他規定所應予限制或不得公開之資訊、該等資
訊得否提供予新聞從業人員以及有無現行個資法之適用等節，仍請參考上開說明本於
權責自行審認。至於現行個資法第 8條但書第 4款所稱「為增進公共利益」，依實務
見解，係指社會不特定之多數人可以分享之利益而言（最高行政法院100 年度判字第
1350號判決及本部 100年 5月 4日法律字第1000004930號函參照），乃屬抽象之概念
，尚難遽定其範圍及認定標準，仍宜由貴局依具體個案分別認定之（本部 100年 5月
4日法律字第1000004930號函參照）。貴局如認得依現行個資法上開規定予以提供，
仍應尊重當事人之權益，並不得逾越特定目的之必要範圍，自屬當然。
四、貴局日後如有法規適用疑義時，請先洽請貴局法制單位及貴府法制局表示意見，如仍
有疑義，再檢附貴府法制研析意見及相關資料，賜函憑辦。
正本：新北市政府消防局
副本：本部資訊處（第 1類）、本部法律事務司（ 4份）

法務類 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

法務類另存PDF 友善列印