解釋令函

地方政府自治條例如制定具裁罰性屬行政罰法剝奪或消滅資格、權利行政罰之規定，法制上恐未妥發文機關：法務部
發文字號：法務部 100.11.08. 法律字第1000024195號
發文日期：民國100年11月8日主旨：關於鈞院函請就高雄市政府制定「高雄市高級中等以下學校學生家長會設置自治條例
」第29條第 1項之「命限期改組」及同條第 2項之「停止職務並命限期改選」，是否
係違反行政法上義務所為之裁罰性不利處分疑義，研提意見乙案，本部意見如說明二
至四。請查照參考。
說明：
一、復貴處 100年 9月 2日院臺教字第1000047002號函。
二、按行政罰法（以下簡稱本法）第 2條第 2款規定：「本法所稱其他種類行政罰，指下
列裁罰性之不利處分：二、剝奪或消滅資格、權利之處分：命令歇業、命令解散、撒
銷或廢止許可或登記、吊銷證照、強制拆除或其他剝奪或消滅一定資格或權利之處分
。」其所定「裁罰性之不利處分」，係以「違反行政法上之義務」而應受「裁罰性」
之「不利處分」為要件；如其處分係命除去違法狀態或停止違法行為者，因與行政罰
之裁罰性不符，非屬裁罰性之不利處分，無本法之適用（本條立法理由參照）。此外
基於防止危害之發生或擴大，法律授權行政機關得課予人民一定義務，此類「預防性
不利處分」目的不在非難，欠缺「裁罰性」，亦非屬行政罰（林○○著「行政罰法」
，2005年 6月，第22頁；本部95年 6月20日法律字第0950012743號函參照）。
三、次按地方制度法第26條第 2項本文及第 3項規定：「直轄市法規、縣（市）規章就違
反地方自治事項之行政業務者，得規定處以罰鍰或其他種類之行政罰。」「…其他行
政罰之種類限於勒令停工、停止營業、吊扣執照或其他一定期限內限制或禁止為一定
行為之不利處分。」本件高雄市高級中等以下學校學生家長會設置自治條例（下稱系
爭自治條例）第29條規定：「班級家長會、會員代表大會、委員會或常務委員會之決
議，有違反本自治條例、家長會組識章程或相關法令規定者，主管機關得撤銷之；其
違規情節重大者，主管機關得命其限期改組。（第 1項）家長會會長、副會長、常務
委員或委員執行職務，有違反本自治條例、家長會組織章程或相關法令規定者，主管
機關得予以糾正並命限期改善；屆期未改善或違規情節重大者，主管機關得停止其職
務並命限期改選。（第 2項）」上開第 2項所定「停止其職務」，因後續須限期改選
，故非僅單純命除去違法狀態或停止違法行為，係具有裁罰性而屬本法第 2條第 2款
所定「剝奪或消滅資格、權利」之行政罰（最高行政法院94年度判字第 162號判決、
臺北高等行政法院97年度訴字第3221號判決參照），此逾越前開地方制度法第26條第
3項所定「其他行政罰之種類」，法上恐有未妥。
四、至於系爭自治條例第29條第 1項所定「命限期改組」及第 2項所定「命限期改選」，
雖立法說明謂其性質係屬「罰則」惟其本質係屬課予一定義務之預防性不利處分，非
屬具有裁罰性之行政罰，不生牴觸地方制度法第26條第 3項規定之問題，與前述三之
情形尚有不同。
正本：行政院秘書處
副本：本部資訊處（第 1類及第 2類公文）、本部法律事務司（ 4份）

法務類 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

法務類另存PDF 友善列印