解釋令函

主旨：有關貴局 100年 8月 1日起針對違規丟棄垃圾包及張貼小廣告行為加重裁罰金額，是否違反行政程序法第 150條、司法院釋字第 313號解釋及行政罰法第18條第 1項規定乙案，復如說明二、三，請查照參考。發文機關：法務部
發文字號：法務部 101.06.22. 法律字第10100558800號
發文日期：民國101年6月22日主旨：有關貴局 100年 8月 1日起針對違規丟棄垃圾包及張貼小廣告行為加重裁罰金額，是
否違反行政程序法第 150條、司法院釋字第 313號解釋及行政罰法第18條第 1項規定
乙案，復如說明二、三，請查照參考。
說明：
一、復貴局 101年 4月10日基環廢壹字第 1010006216號函。
二、按行政程序法（以下簡稱本法）第 150條第 1項規定：「本法所稱法規命令，係指行
政機關基於法律授權，對多數不特定人民就一般事項所作抽象之對外發生法律效果之
規定。」。同法第 159條規定：「本法所稱行政規則，係指上級機關對下級機關，或
長官對屬官，依其權限或職權為規範機關內部秩序及運作，所為非直接對外發生法規
範效力之一般、抽象之規定。（第 1項）行政規則包括下列各款之規定︰…二、為協
助下級機關或屬官統一解釋法令、認定事實、及行使裁量權，而訂頒之解釋性規定及
裁量基準。（第 2項）」司法院釋字第 313號解釋文略以：「對人民違反行政法上義
務之行為科處罰鍰，涉及人民權利之限制，其處罰之構成要件及數額，應由法律定之
。若法律就其構成要件，授權以命令為補充規定者，授權之內容及範圍應具體明確，
然後據以發布命令…」是有關人民違反行政法上義務之規定，其處罰之構成要件及法
律效果應以法律或法律具體明確授權訂定。至主管機關於法定授權裁量範圍內行使裁
量權，因非另設處罰構成要件及效果，與本法第 150條法規命令之規定及司法院釋字
第 313號解釋無涉。至行政機關為行使裁量權，自得依本法第 159條規定，依其權限
於法定授權裁量範圍訂定裁量基準，並依本法第 160條規定之程序發布之。
三、次按廢棄物清理法第27條規定：「在指定清除地區內嚴禁有下列行為：一、隨地…拋
棄紙屑…或其他一般廢棄物。…十、張貼或噴漆廣告污染定著物。…」第 50條規定
：「有下列情形之一者，處新臺幣1200元以上6000元以下罰鍰。經限期改善，屆期仍
未完成改善者，按日連續處罰：…三、為第27條各款行為之一。」又行政罰法第18條
第 1項規定：「裁處罰鍰，應審酌違反行政法上義務行為應受責難程度、所生影響及
因違反行政法上義務所得之利益，並得考量受處罰者之資力。」及本法第10條規定：
「行政機關行使裁量權，不得逾越法定之裁量範圍，並應符合法規授權之目的。」是
以，環保主管機關對於違反行政法上義務行為裁處罰鍰，應審酌行政罰法第18條第 1
項所定因素，依廢棄物清理法所定罰鍰額度內量處（本部 101年 5月31日法律字第 1
0100082830號函參照）。又主管機關在行使裁量權時，雖未逾越授權範圍，但其並未
本於立法者授權之目的，針對個別之違法態樣，審酌實際情況，在授權裁量範圍之內
，選擇最恰當之法律效果，或根本未予斟酌即作決定，或率為法定最高額度之裁罰，
即屬不符法規授權其裁量之目的，而構成裁量違法（最高行政法院83年度判字第2291
號判決、高雄高等行政法院92年度訴字第1016號判決意旨，及司法院釋字第 423號解
釋意旨參照）。準此，貴局就垃圾落地及違規小廣告案件，僅依行為人違規次數決定
其裁罰之額度（如：初次違規一律均裁處新臺幣1500元），未見貴局說明如何依行政
罰法第18條第 1項規定，審酌個案違反廢棄物清理法第27條、第50條規定之實際情形
，恐有違本法第10條行使裁量權原則。為免構成裁量違法，貴局如訂有相關裁量之行
政規則者，仍應就特殊情形（例如過失掉落，較大垃圾等）為不同考量之規定。
正本：基隆市環境保護局
副本：本部資訊處（第 1類公文）、本部法律事務司（4 份）

法務類 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

法務類另存PDF 友善列印