解釋令函

主旨：有關依政府採購法第31條規定追繳押標金適用行政罰法疑義一案，復如說明二至五。發文機關：法務部
發文字號：法務部 101.11.05. 法律字第10103108760號
發文日期：民國101年11月5日主旨：有關依政府採購法第31條規定追繳押標金適用行政罰法疑義一案，復如說明二至五。
請查照參考。
說明：
一、復貴局 101年 8月 6日工秘字第 10100687060號函。
二、按行政罰法（以下簡稱本法）第26條第 1項規定：「一行為同時觸犯刑事法律及違反
行政法上義務規定者，依刑事法律處罰之。但其行為應處以其他種類行政罰或得沒入
之物而未經法院宣告沒收者，亦得裁處之。」其立法意旨係認一行為同時觸犯刑事法
律及違反行政法上義務規定時，由於刑罰與行政罰同屬對不法行為之制裁，而刑罰之
懲罰作用較強，故依刑事法律處罰，即足資警惕時，實無一事二罰再處行政罰之必要
（立法理由參照），先予敘明。
三、又本法所稱之行政罰，乃指對於過去違反行政法上義務所為而不屬於刑罰或懲戒罰之
裁罰性不利處分（本法第 1條、第 2條立法說明參照），即須具有「裁罰性」及「不
利處分」兩項要件；若行政機關基於管制之目的，對人民作成限制或剝奪權利之行政
處分者，其目的既非制裁人民違反行政法上義務之行為，即非行政罰（最高行政法院
101年度判字第 8號、 100年度判字第2069號判決、本部95年 7月 5日法律字第0950
023697號及同年 6月21日法律決字第0950016263號函參照）。有關政府採購法第31條
第 2項追繳押標金之性質，經本部於 100年11月30日邀請學者專家及機關代表召開會
議研商，多數見解均認政府採購法為私經濟行為，對於廠商追繳押標金非屬公法事件
，惟因目前法院實務見解一致認為對廠商追繳押標金屬公法事件，故有行政程序法之
適用（本部 101年 3月 1日法律字第 10103101400號函參照）。查本項規定係為確保
投標之公正，避免不當或違法之行為介入，僅係主辦機關所為之不利處分，非以違反
行政法上義務而對於過去不法行為之制裁，究非「裁罰性」不利處分，不屬本法適用
範疇，而無一行為不二罰原則之適用。
四、至本部99年 7月14日法律決字第0999024544號函係就本法施行前之行政罰案件，有無
適用一行為不二罰原則所提供之法制意見，與本件非屬行政罰案件之情形，尚有不同
，自難將之視為法理逕為適用，附此敘明。
五、貴局日後如有法規適用疑義，請先洽上級機關經濟部法規委員會表示意見，如仍有疑
義，再檢附貴機關研析意見及相關責料，來函憑辦（中央行政機關法制作業應注意事
項第18條規定參照）。
正本：經濟部工業局
副本：經濟部法規委員會、本部資訊處（第 1類）、本部法律事務司（ 4份）

法務類 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

法務類另存PDF 友善列印