跳到主要內容
-
有關函詢臺灣高等法院暨所屬法院98年法律座談會刑事類提案第21號法律問題研討結果之法
律疑義一案
發文機關：法務部
發文字號：法務部 101.11.28. 法律字第10103110070號
發文日期：民國101年11月28日
主旨：有關貴部函詢臺灣高等法院暨所屬法院98年法律座談會刑事類提案第21號法律問題研
討結果（以下簡稱研討結果）之法律疑義一案，復如說明二至三。請查照參考。
說明：
一、復貴部 101年10月 1日交路字第1010032891號函。
二、按行政罰法（以下簡稱本法）第 7條第 1項規定：「違反行政法上義務之行為非出於
故意或過失者，不予處罰。」此係基於「有責任始有處罰」之原則，行政罰之裁處以
行為人主觀上有可非難性及可歸責性為前提。縱法律或自治條例特別規定處罰之對象
者，仍以該處罰對象具有故意或過失，始予處罰；但如係併罰規定，被併罰對象之處
罰要件固依各該併罰規定決定之，惟併罰規定之立法意旨係將原非「行政法上義務主
體（通常即為處罰對象）」之人或組織，納入處罰對象，故除非立法意旨明白表示該
併罰對象不以有故意過失為必要，否則其規定僅具擴大處罰對象之意義，尚不足以排
除本法第 7條有關故意過失規定之適用（林錫堯著，行政罰法， 101年11月版，頁 1
40至頁 142，元照出版有限公司）。
三、次按道路交通管理處罰條例（以下簡稱本條例）第43條第 1項、第4 項規定：「汽車
駕駛人，駕駛汽車有下列情形之一者，處新臺幣六千元以上二萬四千元以下罰鍰，並
當場禁止其駕駛：一、在道路上蛇行，或以其他危險方式駕車。二、行車速度，超過
規定之最高時速六十公里。三、拆除消音器，或以其他方式造成噪音（第 1項）....
汽車駕駛人有第一項第一款、第二款或前項行為者，並吊扣該汽車牌照三個月 ...（
第四項）。」又同條例第85條第 4項規定：「依本條例規定逕行舉發或同時併處罰其
他人之案件，推定受逕行舉發人或該其他人有過失。」採取「推定過失責任」依上開
說明，本條例第43條第 4項吊扣汽車牌照時，仍有本法第 7條之適用；又本條例第85
條第 4項規定並未排除故意過失責任，僅係採推定過失責任，與旨揭研討結果肯認本
條例第43條第 4項吊扣汽車牌照之規定，屬「行政義務違反之處罰，而條文或立法過
程，並未排除行政罰法第 7條第 1項『違反行政法上義務之行為非出於故意或過失者
，不予處罰』及本條例第85條第 4項推定過失等規定之適用，是汽車所有人自仍得經
由舉證證明其無故意及過失而免罰」之內容相符。
正本：交通部
副本：本部資訊處（第 1類及第 2類）、本部法律事務司（ 4份）
:::
-
本月造訪人次
-
本月頁面瀏覽人次
-
總造訪人次(自93.07.26起)
-
頁面總瀏覽人次(自105.7.15起)
快速回到頁首按鈕