解釋令函

個人資料保護法第15、16條、行政程序法第7 條規定參照，政府機關係基於立法工作及法制行政「特定目的」並於執行法案制定或修正等「法定職務必要範圍內」自得蒐集、處理「法案及性別影響評估檢視表」中填寫人之個人資料，又蒐集、處理或利用個人資料應於執行法定職務「必要範圍內」為之，且不得逾越特定目的，另行政行為採取方法應符合比例原則要求發文機關：法務部
發文字號：法務部 102.09.16. 法律字第10200175860號
發文日期：民國102年9月16日主旨：有關立法院秘書長函請鈞院爾後於提報法律案至立法院審查時，另函檢送性別及人權
影響評估資料至立法院法制局一案，是否符合個人資料保護法規定及提供人權影響評
估資料部分，復如說明二、三，請查照參考。
說明：
一、復貴處 102年 8月22日院臺性平字第1020144579號函。
二、關於法案及性別影響評估檢視表函送立法院法制局，是否違反個人資料保護法（以下
簡稱個資法）相關規定乙節：
（一）按個資法第15條規定：「公務機關對個人資料之蒐集或處理，除第 6條第 1項所
規定資料外，應有特定目的，並符合下列情形之一者：一、執行法定職務必要範
圍內。二、經當事人書面同意。三、……」第16條規定：「公務機關對個人資料
之利用，除第 6條第 1項所規定資料外，應於執行法定職務必要範圍內為之，並
與蒐集之特定目的相符。……」準此，各政府機關係基於立法工作及法制行政之
「特定目的」（按：個人資料保護法之特定目的代號： 027立法或立法諮詢；05
3 法制行政）並於執行法案制定或修正等「法定職務必要範圍內」自得蒐集、處
理「法案及性別影響評估檢視表」中填寫人之個人資料。
（二）公務機關蒐集、處理或利用個人資料應於執行法定職務「必要範圍內」為之，且
不得逾越特定目的。而行政行為採取之方法應有助於目的之達成（適當性），並
應選擇對人民權益損害最少（必要性或侵害最小性），且造成之損害不得與欲達
成目的之利益顯失均衡（衡量性或狹義比例原則），此為比例原則之要求（行政
程序法第 7條）。本件關於法案及性別影響評估檢視表內所蒐集填載有關機關人
員及程序參與之性別平等專家學者之個人基本資料之目的為何？如未填送個人資
料是否影響法案評估之達成？有無其他比提供個人資料侵害更小的方法可資達成
相同之目的？建請再予釐清斟酌。
（三）法案及性別影響評估檢視表中之評估項目及評估結果等資料與「填表人員之個人
資料」及「程序參與之性別平等專家學者之個人基本資料」欄位，尚非不可分離
，倘認為提供上開個人資料非屬必要範圍，不妨將個人資料部分分離後，僅就評
估項目及評估結果等資料提供，或將個人資料予以去識別化後提供。三、將法律
案之人權影響評估資料函送立法院法制局部分：
（一）本部前以 102年 6月24日法制字第1020251483號函研提意見，經行政院法規會採
納研修「法案及性別影響評估檢視表」後，再度函請本部表示意見，經本部以10
2 年 8月13日法制字第10202519200 號函復無意見在案。
（二）查該檢視表經本部前揭函復行政院法規會，該會 102年 8月 6日院臺規字第1020
040078號函檢送之「法案及性別影響評估檢視表」修正草案「柒」，已將本部建
議之「對人權之影響」及應檢視之項目納入，如該修正之檢視表函頒後，對於法
律案之人權影響評估資料一併函送立法院法制局將配合辦理。
正本：行政院性別平等處
副本：本部資訊處（第 1類公文）、本部法制司、本部法律事務司（ 4份）

法務類 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

法務類另存PDF 友善列印