解釋令函

立法委員要求提供大陸地區副市長以上官員來臺參訪團資料，是否符合「個人資料保護法」之規定發文機關：法務部
發文字號：法務部 103.04.09. 法律字第10303504120號
發文日期：民國103年4月9日主旨：有關立法委員要求提供大陸地區副市長以上官員來臺參訪團資料，是否符合「個人資
料保護法」之規定乙案，復如說明二至四。請查照參考。
說明：
一、復貴署 102年10月24日移署出停郎字第1020158417號函及 102年12月18日移署出停郎
字第1020184533號函。
二、按立法委員基於問政之需要，以個人或國會辦公室名義洽請機關提供包含個人資料之
政府資訊，原則上應有個人資料保護法（以下簡稱個資法）及政府資訊公開法（以下
簡稱政資法）之適用。而公務機關利用其合法蒐集、處理之個人資料時，如無其他法
規特別規定，應依個資法第16條規定：「公務機關對個人資料之利用，除第 6條第 1
項所規定資料外，應於執行法定職務必要範圍內為之，並與蒐集之特定目的相符。但
有下列情形之一者，得為特定目的外之利用：一、法律明文規定。二、為維護國家安
全或增進公共利益。…」為之。爰以，公務機關基於「兩岸暨港澳事務（代號 047）
」之特定目的所蒐集之大陸人士申請來臺相關資料，提供立法委員作為監督公務機關
施政使用時，雖屬特定目的外之利用，惟係為落實民意機關之監督，符合「為增進公
共利益之必要」，公務機關並無違反個資法，但應注意個資法第 5條規定：「個人資
料之蒐集、處理或利用，應尊重當事人之權益，依誠實及信用方法為之，不得逾越特
定目的之必要範圍，並應與蒐集之目的具有正當合理之關聯。」所揭示之比例原則（
本部102 年 2月 7日法律字第 10100253980號書函及 101年12月26日法律字第 10103
110880號函意旨參照）。
三、又依政資法第 2條規定：「政府資訊之公開，依本法之規定。但其他法律另有規定者
，依其規定。」及檔案法第 2條第 2款規定：「檔案：指各機關依照管理程序，而歸
檔管理之文字或非文字資料及其附件。」故如屬業經歸檔管理之檔案，則檔案法第17
條及第18條有關申請閱覽、抄錄或複製該檔案及政府機關得拒絕提供之規定，為政資
法之特別規定，自應優先適用。準此，立法委員請求提供涉及個人隱私之政府資訊時
，應由行政機關視該資訊是否為檔案，分別依檔案法第18條或政資法第18條等相關規
定決定是否提供；倘非屬檔案，則依政資法第18條第 1項第 6款規定，政府資訊之公
開或提供有侵害個人隱私者，應限制公開或不予提供，但對公益有必要或為保護人民
生命、身體、健康有必要或經當事人同意者，不在此限。至於何謂「對公益有必要」
，應由管理機關就「公開所增進之公共利益」與「不公開所保護之隱私權益」間比較
衡量判斷是否提供，如屬公益大於私益時，自得提供之（本部 102年11月 1日法律字
第 10203511730號函及99年 2月10日法律字第0980044215號函意旨參照）。
四、綜上，本件貴署宜先釐清資訊請求者使用該政府資訊之具體目的或用途，考量擬提供
之資料是否逾越該目的之必要範圍、權衡將造成之隱私權益侵害與所欲達成之公共利
益間是否衡平、是否符合比例原則等因素，並審酌擬提供之資料與該目的或用途間是
否具有正當合理之關聯，判斷貴署應提供之資訊欄位、項目或範圍，以兼顧資料之合
理利用及個人隱私之保障。至於本部法律事務司 101年 1月20日法律司字1000700819
號函及 102年 8月 5日法律司字第 10203508740 號函，與本件所詢具體個案情形不
同，不宜逕予比附援引於本案，仍應依上開說明就本案情形另為妥適之審認，併此敘
明。
正本：內政部入出國及移民署
副本：本部資訊處（第 1類）、本部法律事務司（ 4份）

法務類 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

法務類另存PDF 友善列印