解釋令函

關於違反個人資料保護法之行政罰裁處，涉及行政罰法第26條第 1項及第32條第 1項之適用疑義發文機關：法務部
發文字號：法務部 103.11.18. 法律字第10303511950號
發文日期：民國103年11月18日主旨：關於違反個人資料保護法之行政罰裁處，涉及行政罰法第26條第 1項及第32條第 1項
之適用疑義，復如說明二、三，請查照參考。
說明：
一、復貴局 103年 9月26日局音（推）字第1032006015號函。
二、按「受公務機關或非公務機關委託蒐集、處理或利用個人資料者，於本法適用範圍內
，視同委託機關」個人資料保護法（下稱個資法）第 4條定有明文。準此，非公務機
關如係受公務機關委託辦理相關事務，而該委託辦理事務涉及個人資料之蒐集、處理
或利用者，於個資法適用範圍內，受委託機關於該公務機關（委託機關）蒐集之特定
目的，以及受委託蒐集、處理或利用範圍內所為行為，均視同該公務機關之行為，而
以委託機關為權責機關（本部 103年 7月25日法律字第 10303508620號書函參照），
受委託機關並應注意於委託機關監督範圍內蒐集、處理或利用相關個人資料（個資法
施行細則第 8條第 2項規定參照）。查本件來函說明一略以，貴局採購案之承包廠商
係公司組織，該承包廠商於履約期間取得第三人個人資料，並為採購契約委託辦理事
項外之利用，而違反個資法第20條規定。因所述事實尚有未明，建請貴局先就該採購
案委託辦理事務是否涉及個人資料之蒐集、處理或利用，再予審慎釐清有無公務機關
委託他人蒐集、處理及利用個人資料情形。本件倘有個資法第 4條規定之適用，則該
承包廠商於貴局（委託機關）蒐集之特定目的，以及受委託蒐集、處理或利用範圍內
所為行為，均視同貴局之行為，該承包廠商如有違反個資法規定之情形，均由貴局依
個資法第28條、第31條規定負國家賠償責任（或由貴局依個資法施行細則第8 條規定
舉證已為適當之監督），而不涉及對非公務機關以違反個資法第20條規定裁處行政罰
之問題。合先敘明。
三、本件倘經審認確與個資法第 4條規定無涉，則有關來函所詢行政罰法適用疑義等節：
（一）按有關「一行為同時觸犯刑事法律及違反行政法上義務規定」之情形，應「依刑
罰法律處罰之」（行政罰法第26條第 1項本文），程序上行政機關「應將涉及刑
事部分移送該管司法機關」（行政罰法第32條第 1項）；移送案件經刑事訴訟程
序處理後，司法機關如為「不起訴處分、緩起訴處分確定或為無罪、免訴、不受
理、不付審理、不付保護處分、免刑、緩刑之裁判確定者」，程序上司法機關「
應通知原移送之行政機關」（行政罰法第32條第 2項），俾行政機關起算裁處權
時效（行政罰法第27條第 3項）並於裁處權期間內「依違反行政法上義務規定裁
處之」（行政罰法第26條第 2項）。是以，本件被害人雖已對前述承包廠商之代
表人提出告訴，惟有關行政機關依個資法第50條規定，對該「非公務機關之代表
人」所為罰鍰之裁處，因屬「一行為同時觸犯刑事法律及違反行政法上義務規定
」之情形，故仍應依行政罰法第32條第 1項規定，先將涉及刑事部分移送該管司
法機關，並俟司法機關通知就該移送案件為「不起訴處分、緩起訴處分確定或為
無罪、免訴、不受理、不付審理、不付保護處分、免刑、緩刑之裁判確定」後，
方得據以起算裁處權時效並於裁處權期間內裁處罰鍰。
（二）次按一行為不二罰原則以「同一行為人」之「一行為」為前提，倘非屬同一行為
人之同一行為，自得分別處罰，而無一行為不二罰原則之適用。本件行政機關依
個資法第47條對「非公務機關」即承包廠商之行政罰裁處，因與前述「非公務機
關之代表人」非屬同一主體，自不適用一行為不二罰原則，如經審認尚無「一行
為同時觸犯刑事法律及違反行政法上義務規定」之情形，則行政機關即應依個資
法第47條規定對「非公務機關」逕為行政罰之裁處，俾免罹於行政罰法第27條第
1項規定之裁處權時效。
正本：文化部影視及流行音樂產業局
副本：本部資訊處（第 1、 2類）、本部法律事務司（ 5份）

法務類 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

法務類另存PDF 友善列印