解釋令函

關於函詢未滿14歲之學生，涉校園性騷擾或性霸凌事件，經學校調查為加害人屬實，學校為該事件之懲處時，有行政罰法第 1條、第 9條第 1項及性別平等教育法第25條第 2項適用競合疑義乙案發文機關：法務部
發文字號：法務部 104.05.07. 法律字第10403501200號
發文日期：民國104年5月7日主旨：關於函詢未滿14歲之學生，涉校園性騷擾或性霸凌事件，經學校調查為加害人屬實，
學校為該事件之懲處時，有行政罰法第 1條、第9 條第 1項及性別平等教育法第25條
第 2項適用競合疑義乙案，復如說明二至三，請查照參考。
說明：
一、復貴部 104年 3月 3日臺教學（三）字第1040021769號函。
二、按行政罰是對行為人過去違反行政法上義務所為之處罰，受處罰人應具備責任能力，
而考量未滿14歲人身心未臻成熟，故於行政罰法第 9條明定，未滿14歲人之行為不予
處罰；又行政罰法係普通法，其他法律有特別規定者，不適用行政罰法之規定（行政
罰法第 1條但書規定參照），故各別法律中考量其立法意旨及規範目的，認有對未滿
14歲人之行為就各別具體情形規定，得處以具裁罰性之警告性處分者，仍得於各別法
律中加以規範，優先適用各該特別規定，合先陳明。
三、次按行政罰法第 2條規定：「本法所稱其他種類行政罰，指下列裁罰性之不利處分：
...四、警告性處分：警告、告誡、記點、記次、講習、輔導教育或其他相類似之處
分。」上開處分是否屬行政罰不能望文生義，應從實質功能視其是否具「裁罰性之不
利處分」性質而定。有關學校依性別平等教育法（下稱性平法）第25條第 2項規定，
命校園性騷擾或性霸凌事件之加害人即學生，接受心理輔導處置、向被害人道歉、接
受八小時之性別平等教育相關課程或其他符合教育目的之措施，依其93年 6月23日及
100年 6月25日修正立法理由所載，考量性霸凌多屬存於學生間的性別觀念偏差行為
，其性別意識與價值觀仍未定型，處罰威嚇可能造成性別觀念之持續扭曲，反不利未
來之性別關係發展，是從保護學生與性別平等教育立場應從寬處理，強調宜教不宜罰
原則，並強化心理輔導的重要性與必要性，故要求加害人接受心理輔導，使其成為強
制性義務。是學校對旨揭學生為上揭處置措施實係蘊含教育之目的，應不具裁罰性質
，故應非屬行政罰，自無來函所稱性平法與行政罰法牴觸或競合之疑義。
正本：教育部
副本：本部資訊處（第 1類）、本部法律事務司（ 4份）

法務類 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

法務類另存PDF 友善列印