解釋令函

有關交通部臺灣區國道高速公路局請求○○電收股份有限公司提供國道電子收費系統之行車紀錄資料，所涉個人資料保護法適用疑義乙案發文機關：法務部
發文字號：法務部 104.10.23. 法律字第10403513240號
發文日期：民國104年10月23日主旨：有關貴局請求○○電收股份有限公司（下稱○○公司）提供國道電子收費系統之行車
紀錄資料，所涉個人資料保護法（下稱本法）適用疑義乙案，復如說明二、三。請查
照參考。
說明：
一、復貴局 104年 9月 1日業字第1041960254號函。
二、按本法第 4條規定：「受公務機關或非公務機關委託蒐集、處理或利用個人資料者，
於本法適用範圍內，視同委託機關。」是以，貴局委託○○電收公司蒐集、處理或利
用國道高速公路電子收費系統之行車紀錄資料，於本法適用範圍內，○○公司之行為
視同貴局之行為，並以貴局為權責機關（本部 103年 8月 5日法律字第10303508600
號書函及 103年 2月 7日法律字第 10303501220號書函諒達）。○○公司利用國道高
速公路電子收費系統蒐集之行車紀錄資料，乃係依據委託關係所取得，○○公司僅為
資料管理者，該資料之蒐集者為貴局，故有關資料之利用權限乃貴局，○○公司於委
託關係消滅後，仍應將個人資料庫交還予貴局，並將以儲存方式持有之個人資料刪除
（本法施行細則第 8條第 2項第 6款規定參照）。準此，貴局基於委託關係，請求○
○公司提供代為蒐集之行車紀錄資料，不生牴觸本法之問題。此外，○○公司依委託
關係蒐集、處理及利用行車紀錄資料，既視同貴局之行為，該公司如有違反本法規定
之情形，應由貴局依本法第28條及第31條規定負國家賠償責任，尚與本法第29條非公
務機關應負損害賠償之情形無涉（本部 103年11月18日法律字第 10303511950號書函
參照）。
三、另按本法第 2條第 1款規定：「本法用詞，定義如下：一、個人資料：指自然人之姓
名、 ...財務情況、社會活動及其他得以直接或間接方式識別該個人之資料。」所謂
得以間接方式識別，指保有該資料者僅以該資料不能直接識別，須與其他資料對照、
組合、連結等，始能識別該特定之個人（本法施行細則第 3條規定參照）。查RFID之
eTAG標籤，本身雖無內存任何個人資料，惟貼有上開唯一性標籤的車輛通過RFID讀取
設備而取得之位置及時間資訊，若可經由申辦 ETC客戶資料庫之比對，進而連結至生
存自然人之可能者，該標籤及所取得之資訊，仍屬個人資料而有本法之適用（參見郭
戎晉，「論數位環境下個人資料保護法制之發展與難題─以『數位足跡』之評價為核
心」，科技法律透析，2012年 4月，第29頁；歐盟第29條資料保護工作小組，「有關
RFID技術之資料保護意見書」，2005年 1月19日，第 5頁至第 8頁參照），此有本部
104年 1月26日法律決字第 10403501110號書函可資參照。然縱有本法之適用，貴局
依本法第15條及第16條規定，仍得為個人資料之合法蒐集、處理及利用。如運用去識
別化技術，而依其呈現方式無從直接或間接識別該特定個人者，即非屬個人資料，自
無本法之適用（本部 103年11月17日法律字第 10303513040號函參照），併此敘明。
正本：交通部臺灣區國道高速公路局
副本：本部資訊處（第 1類）、本部法律事務司（ 4份）

法務類 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

法務類另存PDF 友善列印