解釋令函

漁業法第44條及第65條規定罰鍰部分，並無行政罰法第19條職權不處罰規定適用，除有相關法律規定外，主管機關尚無不予處罰裁量權限，另行政罰法第 8條但書所稱「按其情節」指行為人不知法規可責性高低，倘其並非不知法規，仍無前述但書有關減輕或免除處罰規定適用發文機關：法務部
發文字號：法務部 105.02.23. 法律字第10503503620號
發文日期：民國105年2月25日主旨：有關漁業法第44條及第65條所為公告免罰部分，得否依行政罰法第8 條但書規定免除
處罰疑義乙案，復如說明二、三。請查照。
說明：
一、復貴府 105年 1月28日府授農海行字第1050015470號函。
二、按行政罰係對違反行政法上義務行為所為裁罰性不利處分，符合法律構成要件之行政
不法行為，主管機關應即依法裁罰之，惟如法律有特別規定授權主管機關斟酌具體情
況免予處罰者，例如行政罰法（下稱本法）第 8條規定：「不得因不知法規而免除行
政處罰責任。但按其情節，得減輕或免除其處罰。」及第19條規定：「違反行政法上
義務應受法定最高額新臺幣（以下同）3,000 元以下罰鍰之處罰，其情節輕微，認以
不處罰為適當者，得免予處罰（第 1項）。前項情形，得對違反行政法上義務者施以
糾正或勸導，並作成紀錄，命其簽名（第 2項）。」主管機關始有處罰與否之裁量空
間（本部 104年 2月10日法律字第 10403501400號函參照）。查違反漁業法第44條第
1 項第 4款至第 9款之規定者，其法定最低罰鍰額度為 3萬元（同法第65條第 6款規
定參照），並無本法第19條職權不處罰規定之適用，故除有本法第 8條但書規定情事
或漁業法另有規定外，主管機關僅得於法定罰鍰金額範圍內裁量處罰，尚無不予處罰
之裁量權限，合先敘明。
三、另本法第 8條規定：「不得因不知法規而免除行政處罰責任。但按其情節，得減輕或
免除其處罰。」乃係規定行為人因不瞭解法規之存在或適用，進而不知其行為違反行
政法上義務時，仍不得免除行政處罰責任；然其可非難性程度較低，故規定得按其情
節減輕或免除其處罰（立法理由參照）。揆諸立法原意，本條但書所稱之「按其情節
」，乃係指行為人不知法規之可責性高低而言，例如依行為人之社會地位及個人能力
，於可期待運用其認識能力，是否能意識到該行為係屬不法，並於對該行為之合法性
產生懷疑時，負有查詢義務（洪家殷著，「論行政罰之禁止錯誤－以行政罰法第 8條
之評析為中心條」，收錄於東吳法律學報第20卷第 4期，第19頁及第42頁；最高行政
法院 100年度判字第1055號及98年度判字第 546號判決參照）。倘行為人並非「不知
法規」，縱屬初犯，仍無前開但書有關減輕或免除處罰規定之適用。惟於具體個案中
，裁罰機關如認行為人應受責難程度較低或所生影響輕微，非不得於裁處罰鍰時於法
定罰鍰額度範圍內予以審酌（本法第18條第 1項規定及本部 101年 8月29日法律字第
10100150220 號函參照）。
正本：臺中市政府
副本：本部資訊處（第 1類）、本部法律事務司（ 4份）

法務類 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

法務類另存PDF 友善列印