跳到主要內容
-
有關勞工安全衛生法第三十三條第一款「經通知限期改善而不如期改善」之疑義一案
發文機關：行政院勞工委員會
發文字號：行政院勞工委員會 82.06.10. (82)臺勞檢一字第29912號
發文日期：民國82年6月10日
事業單位經檢查後，勞動檢查機構應依勞工安全衛生法第二十七條規定通知其限期改善；於
複查時，發現其不如期改善，移請主管機關依同法第三十三條第一款及第三十四條第一款規
定予以處分，其不合規定事項，勞動檢查機構仍應依第二十七條規定通知限期改善；再複查
時亦同。以達對違反行政法義務者，強制其履行義務之目的，惟行政罰鍰事涉人民之權利部
分，應參酌司法院大法官會議議決釋字第二七五號解釋（如附件），妥為處理。
附件：司法院大法官會議議決釋字第二七五號解釋
解釋文
人民違反法律上之義務而應受行政罰之行為，法律無特別規定時，雖不以出於故意為必要，
仍須以過失為其責任條件。但應受行政罰之行為，僅須違反禁止規定或作為義務，而不以發
生損害或危險為其要件者，推定為有過失，於行為人不能舉證證明自己無過失時，即應受處
罰。行政法院六十二年度判字第三０號判例謂：「行政罰不以故意或過失為責任條件」，及
同年度判字第三五０號判例謂：「行政犯行為之成立，不以故意為要件，其所以導致偽報貨
物品質價值之等級原因為何，應可不問」，其與上開意旨不符部分，與憲法保障人民權利之
本旨牴觸，應不再援用。
解釋理由書
人民因違反法律上義務而應受之行政罰，係屬對人民之制裁，原則上行為人應有可歸責之原
因，故於法律無特別規定時，雖不以出於故意為必要，仍須以過失為其責任條件。但為維護
行政目的之實現，兼顧人民權利之保障，應受行政罰之行為，僅須違反禁止規定或作為義務
，而不以發生損害或危險為其要件者，推定為有過失，於行為人不能舉證證明自己無過失時
，即應受處罰。行政法院六十二年度判字第三０號判例謂：「行政罰不以故意或過失為責任
條件」，及同年度判字第三五０號判例謂：「行政犯行為之成立，不以故意為要件，其所以
導致偽報貨物品質價值之等級原因為何，應可不問」，失之寬泛。其與上開意旨不符部分，
與憲法保障人民權利之本旨牴觸，應不再援用。
:::
-
本月造訪人次
-
本月頁面瀏覽人次
-
總造訪人次(自93.07.26起)
-
頁面總瀏覽人次(自105.7.15起)
快速回到頁首按鈕