解釋令函

※有關道路拓寬致原建築物1分為4，申請門牌增編疑義乙案發文機關：臺北市政府法規委員會
發文字號：臺北市政府法規委員會95.05.26.北市法一字第09531024900號函
發文日期：民國95年5月26日主旨：為因道路拓寬致原建築物1分為4，申請門牌增編疑義乙案，復如說明，請查照。
說明：
一、復貴局95年5月9日北市民四字第09531162400號函。
二、有關門牌編釘之目的，乃為辨識方位及確定當事人住址，以便利機關或人民間之通信
，故門牌編釘，原則上只要當事人有確定住址辨別方位之需，戶政機關即得加以編列
，此觀內政部82年11月26日臺內戶字第 8205396號函釋「門牌之編釘係為辨別方位並
確定當事人住址，凡有人居住之房屋，均應受理門牌之編釘。」即明。但為確保人民
之居住安全及最低生活品質尊嚴之保障，該函釋所稱有人居住之房屋，應為一般人民
之住家，得以遮風避雨且適合人類最低居住限制之空間而言，如此始得確保政府機關
之行為得以符合憲法上保障人民最低生活尊嚴之基本人權意旨。如非為一般人民所居
住之房屋，例如政府機關之廳舍或市場、圖書館等公營造物之建築物，雖非為一般人
居住使用，而是辦公或公共服務之用，但仍可給予編釘門牌，只是該類建築物仍必須
符合適於人類一般生活活動之空間，而得以確保人民在此類建築物內之活動安全為要
件（參見本會93年12月出版臺北市法令解釋及諮詢意見彙編第47頁），合先敘明。
三、依卷附及貴局提供之資料所載，本案係爭建物在民國67年，即因道路拓寬工程，致
原建築物一分為 4建物，其中 2建物已拆除，僅餘2 間為道路分隔相對之獨立建物，
並已分割為 2地號，即百齡路二小段 302地號（面積 26.40平方公尺）、 311地號（
面積310.03平方公尺），但 2建物仍使用同一建號（即百齡路二小段 20096建號），
為一層磚造建築，自民國67年尚未分割，且現 2建物座落位置均為華齡街或大南路25
1 巷，與目前建物門牌號碼，大南路 285巷19號有一段距離，且兩建物共用一個門牌
，如上述情形屬實，此已較貴局來函所述「室內分間（戶）牆位置變更、增減或減
少情形」之情事更嚴重，其結構體之重大變更已足以影響建築物之安全，故該建築物
仍應符合建築法令上規定建築安全之要件，方能保障建築物之結構及公共安全，以確
保是否符合適於人類一般生活活動之空間使用，故本案似仍應依上開規定，經工務局
同意後，始得辦理門牌之增編。

備註：一、查本件簽見一所載內政部82年11月26日臺內戶字第 8205396號函釋無法查得相關
資料。惟簽見一所載內容係引述本府法規委員會92年 9月18日簽見一所載之內容，是
應不影響本件簽見主要論述內容，建議保留。

%E6%B0%91%E6%94%BF%E9%A1%9E text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

%E6%B0%91%E6%94%BF%E9%A1%9E 另存PDF 友善列印