臺北市法規查詢系統友善列印功能 臺北市法規查詢系統logo大圖

print 列印 close 關閉
  • ○○協會因檢舉他事業違反公平交易法事件，就本會訴願決定提起再訴願 案 發文機關：行政院
    發文字號：行政院 89.02.16. 臺八十九訴字第04664號再訴願決定書
    發文日期：民國89年2月16日     再訴願人：○○協會 代表人：○○○ 再訴願代理人：○○○ ○○○ 再訴願人因檢舉他事業違反公平交易法事件，就本院公平交易委員會 （八八）公訴決定第０四五號訴願決定提起再訴願，本院決定如左： 主 文 再訴願駁回。 理 由 依訴願法第一條前段：「人民對於中央或地方機關之行政處分，認為 違法或不當，致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願、再訴願。」之 規定，人民提起訴願、再訴願，應以有行政處分之存在，且其權利或利益 因中央或地方機關之行政處分違法或不當致受損害為要件，法意甚明。若 無行政處分存在或行政處分並不損害其權利或利益者，自不得提起訴願、 再訴願。 緣再訴願人於八十八年三月十日檢舉○○有限公司（以下簡稱○○公 司）進口販售之「○○」、「○○」、「○○」及「○○」等產品之外包 裝盒，分別對酒齡、原產地及「威士忌」名稱之標示，有虛偽不實及引人 錯誤之表示，違反公平交易法第二十一條第一項規定；又該公司進口販售 之「○○」、「○○」、「○○」，依臺灣省公賣局規定，進口愛爾蘭及 威士忌者，應繳公賣利益每公升新臺幣（下同）四四０元，而進口其他威 士忌每公升一九八元，該等產品原產地係英國，僅係從法國包裝出口，卻 依其他威士忌類別申請進口，逃漏較高之公賣利益，涉有以不正當方式奪 取交易機會，為不公平競爭，違反公平交易法第十九條第三款及第二十四 條之規定等情。案經本院公平交易委員會（以下簡稱公平會）調查，以○ ○公司進口銷售之「○○」、「○○」、「○○」及「○○」等產品，對 酒齡及原產地有虛偽不實及引人錯誤之表示，違反公平交易法第二十一條 第一項規定，惟關於「○○」成分註記既表示僅有百分之二之威士忌，非 百分之百之麥芽威士忌，即已明示所含成分之濃度，縱以威士忌名稱銷售 ，難認其對商品有虛偽不實引人錯誤之表示，無違反公平交易法第二十一 條第一項之規定。另該公司進口販售之「○○」、「○○」、「○○」等 三種品牌威士忌涉有規避較高公賣利益再回復標示「蘇格蘭威士忌」名義 銷售之不公平競爭行為部分，難論有違反公平交易法第十九條第三款及第 二十四條之情事；乃以（八七）公處字第０二六號處分書，命再訴願人自 收受該處分書之次日起，應立即停止販售前開以虛偽不實及引人錯誤表示 為標籤及包裝之商品；尚流通於市面者，應於該處分書送達之次日起二個 月內改正。○○公司不服，訴經公平會（八七）公訴決定第一一四號訴願 決定，以原處分關於「○○」部分，以倘○○公司進口之系爭酒類，百分 之二威士忌酒以外的部分，並非以穀物做為原料（例如蘭姆酒、琴酒等烈 酒，均非以穀物為原料），則其以「○○」標示，容有疑義。又若該公司 進口之系爭酒類類，百分之二以外部分仍為以穀物為原料，則其標示以○ ○「麥芽」威士忌標示。亦有違反公平交易法之疑義。乃將原處分關於「 ○○」部分撤銷，另為適法之處分。其餘關於○○公司進口販售之「○○ 」、「○○」、「○○」等酒類部分，以○○公司為規避公賣利益，以「 其他威士忌」名義進口該等商品，尚難逕謂與公平交易法第十九條第三款 規定之構成要件合致，又○○公司逃漏公賣利益行為，亦乏客觀具體證據 認定其會對競爭產生相當影響，難認論以違反公平交易法第二十四條之規 定，乃駁回其訴願。案經該會就「○○」部分重為審理，以○○公司所進 口「○○」標示「Spirit With Whi sky」及「WHISKY」 等文字，並註記 其成分為「DISTILLAT D'ORIGINE AGRICOLE」「２％ WH-ISKY PURMALT I MPORTE」，即表示僅有２％威士忌，而非100 ％之麥芽威士忌，況我國現 行法令並無要求威士忌應作狹義解釋，標示「威士忌」者，自不應限於10 0 ％之純威士忌，雖歐盟及法國等之規範有要求成分符合100 ％之威士忌 始可標示為威士忌，惟非我國目前法令規定之標準，自難採用。○○公司 既已明示該產品所含麥芽成分及濃度，即難認定其商品有為虛偽不實或引 人錯誤之表示，自無違反公平交易法第二十一條規定之情事，乃以八十八 年五月十一日（八八）公參字第八七一一０三七－００六號函復再訴願人 。再訴願人以○○公司進口之「○○」之外包裝既標示「麥芽威士忌」、 「２％ WH-ISKY PUR MALT IMPORTE 」等字樣，其成分應僅有百分之二之 純麥芽威士忌，其餘則係摻以其他原料，逕行稱為「麥芽威士忌」即難謂 無公平交易法第二十一條第一項規定之情事云云，訴經公平會訴願決定， 以該會八十八年五月十一日（八八）公參字第八七一一０三七－００六號 函復系爭酒類產口縱以「威士忌」名稱銷售，尚無涉對商品虛偽不實及引 人錯誤之表示，自難論以有違公平交易法第二十一條第一項規定之情事， 不生任何具體之公法上效果，非行政處分。又再訴願人為一協會組織，非 交易相對人亦非競爭之同業，未因前揭該會認定○○公司此部分不違法之 函復，而使其應受公平交易法規定所得受保護之法律上利益受有損害，自 不得對之提起訴願，遂從程序上駁回其訴願，經核並無不妥。茲再訴願人 復就不得提起訴願事件提起再訴願，仍難認為有理由，爰訴願法第十九條 前段及第二十七條決定如主文。 訴願委員會主任委員 張自強 委員 王俊夫 委員 郭介恆 委員 劉代洋 委員 何美玥 委員 劉春堂 委員 陳 樹 委員 李復甸 中華民國八十九年二月十六日發文 院長 蕭萬長
快速回到頁首按鈕