法規資訊-友善列印 | 臺北市法規查詢系統

有關行政處分送達與效力等法律疑義乙案發文機關：法務部
發文字號：法務部 111.05.31. 法律字第11103507650號
發文日期：民國111年5月31日主旨：有關行政處分送達與效力等法律疑義乙案，復如說明二至四，請查照。說明：一、復貴府111年4月14日府經商字第1110099154號函。二、按行政程序法（以下簡稱本法）第 69條第2項規定：「對於機關、法人或非法人之團體為送達者，應向其代表人或管理人為之。」第72條第 2項規定：「對於機關、法人、非法人之團體之代表人或管理人為送達者，應向其機關所在地、事務所或營業所行之。但必要時亦得於會晤之處所或其住居所行之。」第89條規定：「對於在監所人為送達者，應囑託該監所長官為之。」準此，對於法人或非法人團體為送達，其送達之對象應為其代表人或管理人，其應送達之處所，則為該法人或非法人團體之事務所或營業所，但於必要時，亦得於會晤其代表人或管理人之處所或其住居所為送達。惟倘代表人或管理人因案在監服刑，為保障當事人權益，依本法第89條規定，即應囑託該監所長官對其為送達，倘行政機關因不知應受送達人為在監所之人，而仍依本法第 72條第2項規定向其營業所或住居所為送達，除能證明其實際上已收受行政文書者外（例如經他人代收後轉交本人），其送達仍屬不合法（臺北高等行政法院100年度訴字第438號判決、本部102年3月12 日法律字第 10100222140號函、100年2月23日法律字第1000001167號函、97年2月26日法律字第0960049967號函、94年5月10日法律決字第 0940016455號函參照）。三、次按本法第110條第1項規定：「書面之行政處分自送達相對人及已知之利害關係人起；…依送達、通知或使知悉之內容對其發生效力。」、行政罰法第44條規定：「行政機關裁處行政罰時，應作成裁處書，並為送達。」準此，書面之行政處分，原則上須經合法送達始對相對人依其內容發生效力，如未經合法送達，對當事人自不發生效力。因此，書面行政處分是否合法送達，係涉及是否對當事人發生效力之問題，與行政處分在實體上是否有無效或得撤銷之原因無涉。至於行政機關因裁處行政罰作成之裁處書，如未經合法送達，對當事人自不發生效力，在未逾裁處權時效前，處分機關自得補正其送達程序，並自完成送達時發生效力（本部 102年3月12日法律字第10100222140號函、95年6月8日法律字第0950016915號函參照）。四、有關貴府對於業者多次違反「桃園市特定行業管理自治條例」第 7條規定，依同條例第11條規定，分別於110年12月3日、111年1月25日、 3月3日裁處負責人罰鍰及勒令停業，該處分書並送達至負責人之營業處所，惟該負責人於 108年9月10日入監服刑中，貴府所為3次行政處分是否合法送達乙節，涉及貴府作成裁處書並為送達時，處分相對人是否仍在監服刑中？倘該裁處書未經合法送達，能否證明其實際上於事後已收受裁處書？如擬補正其送達程序，本案是否已逾裁處權時效？因涉及具體個案之認定，請貴府參酌上開說明，本於權責卓處。

臺北市法規查詢系統友善列印功能