法規資訊-友善列印 | 臺北市法規查詢系統

有關黃○美女士以利害關係人身分申請補填何氏○養父母姓名一案，請依法務部函釋，本於職權依規定核處發文機關：內政部
發文字號：內政部 98.05.14. 內授中戶字第0980060215號函
發文日期：民國98年5月14日主旨：有關黃○美女士以利害關係人身分申請補填何氏○養父母姓名一案，請依法務部函釋，本於職權依規定核處，復請查照。說明：依據法務部98年05月06日法律決字第0980008276號函辦理並復貴府98年 2月11日府民戶字第09800427號函。法務部附件：法務部函發文日期：中華民國98年 5月 6日發文字號：法律決字第0980008276號速別：普通件密等及解密條件或保密期限：普通附件：無主旨：有關黃○美女士以利害關係人身分申請補填何氏○養父母姓名疑義乙案，本部意見如說明二至五，請查照參考。說明：一、復貴部98年 2月24日內授中戶字第0980060055號函。二、按臺灣在日據時期本省人間之親屬事項，依當地之習慣決之（參照最高法院57年臺上字第3410號判例）。經查日據時期昭和年代（民國15年）以後之臺灣習慣，養親有配偶者，收養子女應與其配偶共同為之，否則未為收養意思表示之配偶一方得於相當期間內行使撤銷權，期間內未經撤銷，其撤銷權即行消滅。至民國15年前，臺灣民間習慣收養子女，係因養子女之生父與養父之合意而成立，其生母或養母不過問其事，亦即夫得獨立收養子女，而其收養之效力及於妻。（本部93年 5月編印「臺灣民事習慣調查報告」第 166頁、第 169至第 170頁參照）。惟該習慣調查報告對於未為收養意思表示之配偶逾期未行使撤銷權時，該配偶與養子女間是否發生收養關係則未載明，以致當時之習慣內容如何不甚明確。當須參考當時日本民法第 856條但書有關視為追認之意旨略為：「夫妻未共同收養者，其收養之關係僅存在於收養者與養子女間，未為收養意思表示之配偶與養子女間不發生親子關係。」以為條理補充之。合先敘明。三、本件貴部所詢關於黃氏○於大正15年 9月10日（民國15年）養子緣組入戶，從養父何 ○姓為何氏○，收養關係是否及於何○之配偶乙節，揆諸上開說明，該收養子女應與其配偶共同為之，否則未為否則未為收養意思表示之配偶一方得於相當期間內行使撤銷權。而案內何○收養黃氏○是否與配偶何盧氏○共同為之？又如未共同收養，何盧氏○是否曾於期間內行使撤銷權？等，依來函及有關資料，似未足確定。倘何盧氏○ 未共同收養，亦未行使撤銷權，則本件收養關係僅存在於何○與何氏○之間，即何盧氏○與何氏○間並無收養關係存在。四、至貴部另詢何氏○嗣後與何盧氏○之私生子何○花於昭和15年 9月結婚，是否即視為與養父母終止收養關係乙節，據所附戶籍登記資料記載，何○花與何○同一姓氏列同戶並登記為「同居人」，其間是否有收養或其他親屬關係？如經查明並無上述等關係，且依說明三所推之何盧氏○與何氏○間並無收養關係存在者，則應並無所詢終止收養關係問題。五、本案關於能否補填何氏○養父母姓名，及收養關係是否繼續存在等，涉屬事實認定與戶政作業問題部分，仍請貴部參照上開意見，本諸職權查明卓處。又當事人間如因私權爭執而涉訟者，當以法院之確定判決為準。

臺北市法規查詢系統友善列印功能