臺北市法規查詢系統友善列印功能
-
關於依法完成衛生查驗程序且經海關通關放行之酒品，不論係由業者自動檢驗發現或經主管
機關抽檢查獲而屬菸酒管理法第48條第 1項劣酒之情事，此為具體個案事實認定之問題，宜
由主管機關本於權責依法審認行為人有無故意或過失，至於，業者輸入劣酒後再採取退運或
銷毀等措施，則屬行政罰法第18條所稱裁處罰鍰時應審酌之因素，而非認定為故意過失之要
件
發文機關：法務部
發文字號：法務部 99.07.09. 法律決字第0999022837號
發文日期：民國99年7月9日
主旨：關於酒品經依菸酒管理法第39條規定完成衛生查驗程序而輸入者，於輸入後發現該酒
品屬劣酒，宜否依同法第48條輸入劣酒規定處罰疑義乙案，復如說明二、三。請 查
照參考。
說明：
一、復貴部99年 5月18日台財庫字第 09900183370號函。
二、按行政罰法（以下簡稱本法）第 7條第 1項規定：「違反行政法上義務之行為非出於
故意或過失者，不予處罰。」所稱「故意」係指對於違反行政法上義務之構成要件事
實，明知並有意使其發生，或預見其發生而其發生並不違背其本意而言；又所謂「過
失」，係指對於違反行政法上義務之構成要件事實之發生，雖非故意，但按其情節應
注意、能注意而不注意，或雖預見其能發生而確信其不發生而言，二者原則上均以「
違反行政法上義務之構成要件事實」為其判斷標準，迭經本部多次函釋在案。實務上
亦認行政罰責任之成立雖須具備故意或過失之主觀歸責要件，但鑑於行政罰之目標在
維持行政秩序，樹立有效之行政管制，以維持公共利益，因此行政罰之「過失」內涵
，並非如同刑事犯罪一般，單純建立在行為責任基礎下（最高行政法院 9 7年度判字
第 880號判決參照）。本件來函說明五（一）所述已完成進口酒類衛生查驗程序且經
海關通關放行之酒品，不論由業者自動檢驗發現或經主管機關抽檢查獲而屬菸酒管理
法第48條第 1項劣酒之情事，主觀上是否即不具故意或過失，此為具體個案事實之認
定，宜由主管機關本於權責衡酌菸酒管理法立法意旨及該法第48條之構成要件據以認
定行為人有無故意或過失，至於來函所述業者輸入劣酒後再採取退運或銷毀等措施，
要屬本法第18條第 1項裁處罰鍰時應審酌之因素，而非認定故意過失之要件。
三、另來函說明五（二）所述輸入屬菸酒管理法第 48條第 2項之含有對人體健康有重大
危害物質之劣酒者，貴部擬依本部前於95年 8月 22日法律字第0950031083號函復意
見辦理，本部敬表尊重。
正本：財政部
副本：本部資訊處（第 1類）、本部法律事務司（ 4份）
快速回到頁首按鈕