第二十四條（競爭手段之限制）
事業不得為競爭之目的，而陳述或散布足以損害他人營業信譽之不實情事。

第二條（名詞定義）
本法所用名詞定義如下： 一、消費者：指以消費為目的而為交易、使用商品或接受服務者。 二、企業經營者：指以設計、生產、製造、輸入、經銷商品或提供服務為營業者。 三、消費關係：指消費者與企業經營者間就商品或服務所發生之法律關係。 四、消費爭議：指消費者與企業經營者間因商品或服務所生之爭議。 五、消費訴訟：指因消費關係而向法院提起之訴訟。 六、消費者保護團體：指以保護消費者為目的而依法設立登記之法人。 七、定型化契約條款：指企業經營者為與多數消費者訂立同類契約之用，所提出預先擬定之 契約條款。定型化契約條款不限於書面，其以放映字幕、張貼、牌示、網際網路、或其 他方法表示者，亦屬之。 八、個別磋商條款：指契約當事人個別磋商而合意之契約條款。 九、定型化契約：指以企業經營者提出之定型化契約條款作為契約內容之全部或一部而訂立 之契約。 十、通訊交易：指企業經營者以廣播、電視、電話、傳真、型錄、報紙、雜誌、網際網路、 傳單或其他類似之方法，消費者於未能檢視商品或服務下而與企業經營者所訂立之契約 。 十一、訪問交易：指企業經營者未經邀約而與消費者在其住居所、工作場所、公共場所或其 他場所所訂立之契約。 十二、分期付款：指買賣契約約定消費者支付頭期款，餘款分期支付，而企業經營者於收受 頭期款時，交付標的物與消費者之交易型態。

第十一條（定型化契約之一般條款）
企業經營者在定型化契約中所用之條款，應本平等互惠之原則。 定型化契約條款如有疑義時，應為有利於消費者之解釋。

第十一條之一（審閱期間）
企業經營者與消費者訂立定型化契約前，應有三十日以內之合理期間，供消費者審閱全部條 款內容。 企業經營者以定型化契約條款使消費者拋棄前項權利者，無效。 違反第一項規定者，其條款不構成契約之內容。但消費者得主張該條款仍構成契約之內容。 中央主管機關得選擇特定行業，參酌定型化契約條款之重要性、涉及事項之多寡及複雜程度 等事項，公告定型化契約之審閱期間。

第十七條（中央主管機關公告特定行業定型化契約應記載或不得記載之事項）
中央主管機關為預防消費糾紛，保護消費者權益，促進定型化契約之公平化，得選擇特定行 業，擬訂其定型化契約應記載或不得記載事項，報請行政院核定後公告之。 前項應記載事項，依契約之性質及目的，其內容得包括： 一、契約之重要權利義務事項。 二、違反契約之法律效果。 三、預付型交易之履約擔保。 四、契約之解除權、終止權及其法律效果。 五、其他與契約履行有關之事項。 第一項不得記載事項，依契約之性質及目的，其內容得包括： 一、企業經營者保留契約內容或期限之變更權或解釋權。 二、限制或免除企業經營者之義務或責任。 三、限制或剝奪消費者行使權利，加重消費者之義務或責任。 四、其他對消費者顯失公平事項。 違反第一項公告之定型化契約，其定型化契約條款無效。該定型化契約之效力，依前條規定 定之。 中央主管機關公告應記載之事項，雖未記載於定型化契約，仍構成契約之內容。 企業經營者使用定型化契約者，主管機關得隨時派員查核。

第二十三條（損害賠償責任）
刊登或報導廣告之媒體經營者明知或可得而知廣告內容與事實不符者，就消費者因信賴該廣 告所受之損害與企業經營者負連帶責任。 前項損害賠償責任，不得預先約定限制或拋棄。

第二十四條（商品及服務之標示）
企業經營者應依商品標示法等法令為商品或服務之標示。 輸入之商品或服務，應附中文標示及說明書，其內容不得較原產地之標示及說明書簡略。 輸入之商品或服務在原產地附有警告標示者，準用前項之規定。

第二十五條（書面保證書應載事項）
企業經營者對消費者保證商品或服務之品質時，應主動出具書面保證書。 前項保證書應載明下列事項： 一、商品或服務之名稱、種類、數量，其有製造號碼或批號者，其製造號碼或批號。 二、保證之內容。 三、保證期間及其起算方法。 四、製造商之名稱、地址。 五、由經銷商售出者，經銷商之名稱、地址。 六、交易日期。

第四十三條（申訴之處理期限）
消費者與企業經營者因商品或服務發生消費爭議時，消費者得向企業經營者、消費者保護團 體或消費者服務中心或其分中心申訴。 企業經營者對於消費者之申訴，應於申訴之日起十五日內妥適處理之。 消費者依第一項申訴，未獲妥適處理時，得向直轄市、縣（市）政府消費者保護官申訴。

第四十四條（申訴調解）
消費者依前條申訴未能獲得妥適處理時，得向直轄市或縣（市）消費爭議調解委員會申請調 解。

第二條（適用習慣之限制）
民事所適用之習慣，以不背於公共秩序或善良風俗者為限。

第九條（死亡時間之推定）
受死亡宣告者，以判決內所確定死亡之時，推定其為死亡。 前項死亡之時，應為前條各項所定期間最後日終止之時。但有反證者，不在此限。

第一百五十三條（契約之成立）
當事人互相表示意思一致者，無論其為明示或默示，契約即為成立。 當事人對於必要之點，意思一致，而對於非必要之點，未經表示意思者，推定其契約為成 立，關於該非必要之點，當事人意思不一致時，法院應依其事件之性質定之。