第七十七條
訴願事件有左列各款情形之一者，應為不受理之決定︰ 一、訴願書不合法定程式不能補正或經通知補正逾期不補正者。 二、提起訴願逾法定期間或未於第五十七條但書所定期間內補送訴願書者。 三、訴願人不符合第十八條之規定者。 四、訴願人無訴願能力而未由法定代理人代為訴願行為，經通知補正逾期不補正者。 五、地方自治團體、法人、非法人之團體，未由代表人或管理人為訴願行為，經通知補正 逾期不補正者。 六、行政處分已不存在者。 七、對已決定或已撤回之訴願事件重行提起訴願者。 八、對於非行政處分或其他依法不屬訴願救濟範圍內之事項提起訴願者。

第三十五條（雇主或代表雇主行使管理權人之行為限制）
雇主或代表雇主行使管理權之人，不得有下列行為： 一、對於勞工組織工會、加入工會、參加工會活動或擔任工會職務，而拒絕僱用、解僱、降 調、減薪或為其他不利之待遇。 二、對於勞工或求職者以不加入工會或擔任工會職務為僱用條件。 三、對於勞工提出團體協商之要求或參與團體協商相關事務，而拒絕僱用、解僱、降調、減 薪或為其他不利之待遇。 四、對於勞工參與或支持爭議行為，而解僱、降調、減薪或為其他不利之待遇。 五、不當影響、妨礙或限制工會之成立、組織或活動。 雇主或代表雇主行使管理權之人，為前項規定所為之解僱、降調或減薪者，無效。

第六條（為無正當理由拒絕協商之情形）
勞資雙方應本誠實信用原則，進行團體協約之協商；對於他方所提團體協約之協商，無正當 理由者，不得拒絕。 勞資之一方於有協商資格之他方提出協商時，有下列情形之一，為無正當理由： 一、對於他方提出合理適當之協商內容、時間、地點及進行方式，拒絕進行協商。 二、未於六十日內針對協商書面通知提出對應方案，並進行協商。 三、拒絕提供進行協商所必要之資料。 依前項所定有協商資格之勞方，指下列工會： 一、企業工會。 二、會員受僱於協商他方之人數，逾其所僱用勞工人數二分之一之產業工會。 三、會員受僱於協商他方之人數，逾其所僱用具同類職業技能勞工人數二分之一之職業工會 或綜合性工會。 四、不符合前三款規定之數工會，所屬會員受僱於協商他方之人數合計逾其所僱用勞工人數 二分之一。 五、經依勞資爭議處理法規定裁決認定之工會。 勞方有二個以上之工會，或資方有二個以上之雇主或雇主團體提出團體協約之協商時，他方 得要求推選協商代表；無法產生協商代表時，依會員人數比例分配產生。 勞資雙方進行團體協約之協商期間逾六個月，並經勞資爭議處理法之裁決認定有違反第一項 、第二項第一款或第二款規定之無正當理由拒絕協商者，直轄市或縣（市）主管機關於考量 勞資雙方當事人利益及簽訂團體協約之可能性後，得依職權交付仲裁。但勞資雙方另有約定 者，不在此限。

第四十四條（裁決處理程序）
中央主管機關應於收到裁決申請書之日起七日內，召開裁決委員會處理之。 裁決委員會應指派委員一人至三人，依職權調查事實及必要之證據，並應於指派後二十日內 作成調查報告，必要時得延長二十日。 裁決委員調查或裁決委員會開會時，應通知當事人、相關人員或事業單位以言詞或書面提出 說明；裁決委員為調查之必要，得經主管機關同意，進入相關事業單位訪查。 前項受通知或受訪查人員，不得為虛偽說明、提供不實資料或無正當理由拒絕說明。 申請人經依第三項規定通知，無正當理由二次不到場者，視為撤回申請；相對人二次不到場 者，裁決委員會得經到場一造陳述為裁決。 裁決當事人就同一爭議事件達成和解或經法定調解機關調解成立者，裁決委員會應作成不受 理之決定。

第四十六條（裁決決定）
裁決委員會應有三分之二以上委員出席，並經出席委員二分之一以上同意，始得作成裁決決 定；作成裁決決定前，應由當事人以言詞陳述意見。 裁決委員應親自出席，不得委任他人代理。 裁決委員審理案件相關給付報酬標準，由中央主管機關定之。

第一百零七條（訴訟要件之審查及補正）
原告之訴，有下列各款情形之一者，行政法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判 長應定期間先命補正： 一、訴訟事件不屬行政訴訟審判之權限者。但本法別有規定者，從其規定。 二、訴訟事件不屬受訴行政法院管轄而不能請求指定管轄，亦不能為移送訴訟之裁定者。 三、原告或被告無當事人能力者。 四、原告或被告未由合法之法定代理人、代表人或管理人為訴訟行為者。 五、由訴訟代理人起訴，而其代理權有欠缺者。 六、起訴逾越法定期限者。 七、當事人就已起訴之事件，於訴訟繫屬中更行起訴者。 八、本案經終局判決後撤回其訴，復提起同一之訴者。 九、訴訟標的為確定判決或和解之效力所及者。 十、起訴不合程式或不備其他要件者。 撤銷訴訟及課予義務訴訟，原告於訴狀誤列被告機關者，準用第一項規定。 原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，行政法院得不經言詞辯論，逕以判決駁 回之。