犯罪事實應依證據認定之，無證據不得推定其犯罪事實。

證據之證明力,由法院自由判斷。 無證據能力，未經合法調查，顯與事理有違，或與認定事實不符之證據， 不得作為判斷之依據。

被告之自白，非出於強暴、脅迫、利誘、詐欺、違法羈押或其他不正之方 法，且與事實相符者，得為證據。 被告之自白，不得作為有罪判決之唯一證據，仍應調查其他必要之證據， 以察其是否與事實相符。 被告未經自白，又無證據，不得僅因其拒絕陳述或保持緘默，而推斷其罪 行。

公眾週知之事實，無庸舉證。

事實於法院已顯著，或為其職務上所已知者，無庸舉證。

證人於審判外之陳述，除法律有規定者外，不得作為證據。

證人之個人意見或推測之詞，不得作為證據。

檢察官就被告犯罪事實，應負舉證責任，並指出證明之方法。 法院於第一次審判期日前，認為檢察官指出之證明方法顯不足認定被告有 成立犯罪之可能時，應以裁定定期通知檢察官補正；逾期未補正者，得以 裁定駁回起訴。 駁回起訴之裁定已確定者，非有第二百六十條各款情形之一，不得對於同 一案件再行起訴。 違反前項規定，再行起訴者，應諭知不受理之判決。

法院應予當事人、辯護人、代理人或輔佐人，以辯論證據證明力之適當機 會。

當事人、代理人、辯護人或輔佐人得聲請調查證據，並得於調查證據時， 詢問證人、鑑定人或被告。審判長除認為有不當者外，不得禁止之。 法院為發見真實，得依職權調查證據。但於公平正義之維護或對被告之利 益有重大關係事項，法院應依職權調查之。 法院為前項調查證據前，應予當事人、代理人、辯護人或輔佐人陳述意見 之機會。

證物應示被告令其辨認，如係文書而被告不解其意義者，應告以要旨。

卷宗內之筆錄及其他文書可為證據者，應向被告宣讀或告以要旨。 前項文書有關風化、公安或有毀損他人名譽之虞者，應交被告閱覽，不得 宣讀，如被告不解其意義者，應告以要旨。

證人、鑑定人由審判長訊問後，當事人及辯護人得直接或聲請審判長詰問 之。 證人、鑑定人如係當事人聲請傳喚者，先由該當事人或辯護人詰問，次由 他造之當事人或辯護人詰問，再次由聲請傳喚之當事人或辯護人覆問。但 覆問以關於因他造詰問所發見之事項為限。

當事人或辯護人，詰問證人、鑑定人時，審判長認為有不當者，得禁止之 。 證人、鑑定人經當事人或辯護人詰問後，審判長得續行訊問。

證人、鑑定人雖經陳述完畢，非得審判長之許可，不得退庭。

審判長預料證人、鑑定人或共同被告於被告前不能自由陳述者，得於其陳 述時，命被告退庭。但陳述完畢後，應再命被告入庭，告以陳述之要旨。

參與合議審判之陪席推事，得於告知審判長後，訊問被告或證人、鑑定人 。

法院或受命推事於審判期日前訊問被告或證人、鑑定人者，準用前五條之 規定。

當事人或辯護人聲請調查之證據，法院認為不必要者，得以裁定駁回之。

審判長每調查一證據畢，應詢問被告有無意見。 審判長應告知被告得提出有利之證據。

行合議審判之案件，當事人或辯護人對於審判長或受命推事之處分，得向 法院聲明異議。 法院應就前項異議之當否裁定之。