一百四十二之二、（因心智障礙或疾病之停止審判）
        被告因精神或其他心智障礙，致不解訴訟行為意義或欠
        缺依其理解而為訴訟行為之能力，或因疾病不能到庭者
        ，法院得依職權或依當事人、辯護人或輔佐人之聲請，
        裁定停止審判。（刑訴法二九四）

一百九十六之七、（聲請定執行刑之程序）
        檢察官依刑訴法第四七七條第一項向該案犯罪事實最後
        判決之法院聲請定刑者，應備具聲請書繕本，由法院將
        繕本送達於受刑人，以保障受刑人之意見陳述權。
        檢察官聲請法院定刑，或受刑人或其法定代理人、配偶
        請求檢察官聲請定刑時，如有可供定刑參考之相關說明
        或資料，可提出供法院審酌。
        聲請定刑之案件，除顯無必要或有急迫情形者外，法院
        於裁定前，應酌依個案情形，以開庭聽取意見、發函命
        定期表示意見或其他適當方式，予受刑人陳述意見之機
        會。
        前項所稱「顯無必要者」，係指聲請有程序上不合法或
        無理由而應逕予駁回、依現有卷證或經調取前案卷證已
        可得知受刑人對定刑之意見、定刑之可能刑度顯屬輕微
        （例如非鉅額之罰金、得易科罰金之拘役，依受刑人之
        經濟狀況負擔無虞者）等情形；所稱「有急迫情形者」
        ，例如受刑人原執行指揮書所載刑期即將屆滿，如待其
        陳述意見，將致原刑期與定刑後之所餘刑期無法合併計
        算而影響累進處遇，對受刑人反生不利等情形。（刑訴
        法四七七）

六、（強制辯護及限制辯護人之接見）
  有下列情形之一，於審判中未經選任辯護人者，審判長應指定公設辯
  護人或律師為被告辯護：（一）最輕本刑為三年以上有期徒刑案件。
  （二）高等法院管轄第一審案件。（三）被告因身心障礙，致無法為
  完全之陳述者。（四）被告具原住民身分，經依通常程序起訴或審判
  者。（五）被告為低收入戶或中低收入戶而聲請指定者。（六）其他
  審判案件，審判長認有必要者。
  前項案件之選任辯護人於審判期日無正當理由而不到庭者，審判長亦
  均得指定公設辯護人或律師。在未設置公設辯護人之法院，可指定法
  官充之，不得以學習司法官、學習法官充任之。
  案件經指定辯護人後，被告又選任律師為辯護人者，得將指定之辯護
  人撤銷。至於辯護人接見羈押之被告，非有事證足認其有湮滅、偽造
  、變造證據或勾串共犯或證人者，不得限制之。（刑訴法三一、三四
  ；刑訴施行法三）

七、（精神障礙或其他心智缺陷者之法定輔佐人）
  被告因身心障礙，致無法為完全之陳述者，應由刑訴法第三五條第三
  項所列之人為其輔佐人，陪同在場，但經合法通知無正當理由不到場
  者，不在此限。其輔佐人得陳述意見，並得為刑訴法所定之訴訟行為
  。被告因身心障礙，致無法為完全之陳述者，並應通知其法定代理人
  、配偶、直系或三親等內旁系血親或家長、家屬得為被告選任辯護人
  。（刑訴法二七、三五）

一百三十五之八、（審判長指定律師代理訴訟參與人）
        訴訟參與人因身心障礙，致無法為完全之陳述、具原住
        民身分、為低收入戶或中低收入戶而聲請指定代理人或
        審判長認有必要之情形，未經選任代理人者，審判長應
        指定律師為其代理人。
        前項案件訴訟參與人選任之代理人於審判期日無正當理
        由不到庭者，審判長得視為其未經選任代理人，並指定
        律師為其代理人。
        訴訟參與人有數人者，得指定一人為其代理人。但各訴
        訟參與人之利害相反者，不在此限。
        依前三項指定代理人後，經選任律師為代理人者，得將
        指定之代理人撤銷。（刑訴法三一、四五五之四一）

一百三十六、（審判期日前之準備）
      法院為使審理程序集中化，應於審判期日前，先為種種之準
      備，以求審判之順暢、迅速。例如：處理刑訴法第二七三條
      第一項所定各款之事項，其中第一款有關起訴效力所及之範
      圍，目的在於釐清法院審判之範圍，並便於被告防禦權之行
      使，仍無礙於法院依刑訴法第二六七條規定對於案件起訴效
      力所為之判斷；第二款決定可否適用簡式審判程序或簡易程
      序時，應注意是否符合同法第二七三條之一第一項及第四四
      九條第二項之要件；第四款有關證據能力之意見，由法院或
      受命法官處理之，如檢察官、被告（辯護人）兩造對某項證
      據無證據能力不予爭執，或經簡單釐清即可判斷無證據能力
      時，法院即得於準備程序認定該證據無證據能力，倘經法院
      （或受命法官）依本法之規定，認定無證據能力者，因該證
      據不得於審判期日主張之，故應於筆錄中明確記載，以杜爭
      議，惟如兩造對某項證據有無證據能力有所爭執，須進行實
      質上之調查始能認定有無證據能力者，因準備程序不進行實
      質性之調查，故應留待審判期日由法院調查認定之；第五款
      曉諭為證據調查之聲請，例如將科刑資料列為爭點，審判長
      宜先曉諭當事人就科刑資料指出證明之方法，俾於科刑調查
      程序進行調查；第八款所謂其他與審判有關之事項，例如有
      無同法第三０二條至第三０四條所定應為免訴、不受理或管
      轄錯誤判決之情形。
      法院應予訴訟參與人及其代理人，就刑訴法第二七三條第一
      項各款事項陳述意見之機會。
      除前二項規定外，如需調取證物、命為鑑定及通譯，或搜索
      、扣押及勘驗，或有必要之事項應請求該管機關報告，或應
      訊問之證人預料其不能於審判期日到場者，均不妨於審判期
      日前為之。此際，如需對被告或證人、鑑定人為訊問者，應
      注意依刑訴法第一七一條規定辦理。（刑訴法二七三、二七
      四、二七六、二七七、二七八、二八八、四五五之四三）