- 《公務人員保障法修正案總說明（92.05.28 修正）》 公務員與國家之關係，往昔由於受「特別權力關係」理論之支配，致僅強調為民服務 及忠實執行職務之義務，公務員之權利因而未受相對之重視。直至司法院大法官會議 釋字第一八七號解釋，始於實務上對「特別權力關係」加以修正。自該號解釋以降， 司法院大法官對有關公務員權益之保障，已作成多號解釋在案。考試院為貫徹憲法第 八十三條及憲法增修條文第六條有關公務人員之保障規定，以健全人事法制，爰參照 司法院大法官之相關解釋意旨，並參酌世界各主要國家有關公務人員保障制度，擬具 「公務人員保障法」草案，嗣經立法院完成立法程序，並於民國八十五年十月十六日 奉 總統令公布施行迄今。鑑於近年來，司法院大法官對有關公務人員權益保障之相 關解釋，已愈來愈多，尤其釋字第三九六號解釋對公務員與國家之關係為「特別權力 關係」之理論更大幅修正，而強調為「公法上職務關係」，致公務人員保障暨培訓委 員會（以下簡稱保訓會）於實務運作上，雖跟隨司法院大法官相關解釋之意旨而作適 度之配合調整，惟以公務人員保障法僅有三十五條條文，且兼涵括實體與程序之規定 ，實嫌簡略。為強化公務人員執行職務有關之權益保障，實應充實其相關之實體規定 ，以落實國家照護公務人員之責任。 再者，公務人員保障法所定公務人員權益救濟制度，亦屬行政救濟制度重要之一環。 然該法所定之復審、再復審程序係準用訴願法之規定，但因公務人員受國家機關之處 分，究與人民所受之行政處分，其性質並非全然相同，故於適用上，難免滋生疑義， 且該法所創之申訴、再申訴制度，其規定之內容，亦甚為簡略，如申訴期間、再申訴 之審理程序，均付之闕如，致於實務運作上，時生適用上之困擾，實不足以應付日漸 繁複之保障事件，亟需加以全面檢討修正。此外，公務人員亦迭有反應，希能建構完 整、自有之公務人員救濟體系。復以八十七年十月二十八日修正公布之訴願法及行政 訴訟法，對救濟制度已作大幅度之變革，訴願法修正刪除再訴願程序，行政訴訟法亦 改採二級二審制，則公務人員保障法所定復審、再復審程序宜否再準用訴願法之規定 ，實值探討。因此，為縝密公務人員保障法之救濟程序，加強審議功能，以使該法之 相關審理程序規定更合時宜、更為周延，爰參酌新修正之訴願法、行政訴訟法、行政 執行法及新制定之行政程序法與公務員懲戒法修正草案等之規定，加以修正；且有關 救濟程序之法規，如上揭訴願法、行政訴訟法，均係於法律中詳定其相關審理程序， 並無授權以施行細則訂定者，公務人員保障法自亦以詳為規定其相關審理程序規定為 宜，如此，方能建構公務人員保障法特有之救濟制度，確保公務人員權益，以激勵公 務人員勇於任事，並使機關之公務得以順利推展。 為博採眾諮審慎修法，保訓會除委請專家學者就現行公務人員保障法之規定作專案研 究及編譯外國之相關保障法制外，並舉辦各種座談會、研討會，廣泛參酌各界意見及 日本、加拿大、澳洲、德國、奧地利等國立法例，配合實務運作之需要，擬具本修正 條文草案，共計一百零四條，並區分為八章，第一章總則、第二章實體保障、第三章 復審程序、第四章申訴及再申訴程序、第五章調處程序、第六章執行、第七章再審議 、第八章附則。茲將其修正重點摘述如次： 一、合併復審、再復審程序，加強原處分機關之自我審查功能。配合訴願法及行政訴 訟法之修正，取消再復審，並將復審改由保訓會統一受理，以簡化救濟層級；提 起復審則改採應經由原處分機關層轉之程序，以促使原處分機關發揮自我省察之 功能，原處分機關審酌結果認為復審有理由者，可即時撤銷或變更原處分，俾使 復審人權益迅速獲得救濟。（第四條、第四十四條） 二、加強審理保障事件人員迴避之規範。增訂曾參與保障事件之管理措施、有關工作 條件之處置或申訴程序，曾為當事人之代理人、輔佐人，或於該事件曾為證人、 鑑定人者均應迴避，當事人亦得申請迴避，以防杜偏頗；另明定有關機關副首長 兼任保訓會之委員者，對於涉及該機關之事件，雖仍可表達意見，但不得參與表 決。（第七條） 三、增設停職處分經撤銷後之復職保障。明定停職處分經撤銷後，公務人員復職之依 據及復職前之處理、及未復職時之法律效果。（第十一條） 四、調和違法工作指派之責任歸屬。明定對違法工作指派，公務人員負報告之義務， 並得要求該管長官給予書面下達，以明責任。（第十七條） 五、加強公務人員執行職務安全之保障。對有關公務人員執行職務安全之保障，予以 更明確、具體之規定，以激勵公務人員勇於任事。（第二十條、第二十一條） 六、修正保訓會審理復審事件之範圍。將保訓會審理復審事件之範圍，限縮於僅能就 原行政處分之違法或顯然不當加以審酌，以兼顧原處分機關行政權之運作；另明 定對非現職公務人員基於其原公務人員身分所生之請求權，或亡故公務人員之遺 族，基於該公務人員身分所生之公法上財產請求權遭受侵害時，亦得依本法提起 復審救濟，以保障權利。（第二十五條） 七、強化審議程序。明定保訓會審議復審事件時之審理方式，並賦予當事人到場陳述 或言詞辯論之參與機會，以求公正、客觀之決定。（第五十條至第五十九條） 八、增設情況決定制度。對違法或不當之行政處分之撤銷或變更，將發生公益之重大 損害時，宜衡量公益與私權保護之孰輕孰重，斟酌當事人所受損害、賠償程度、 防止方法及其他一切情事後，得予駁回，惟應同時宣示原處分之違法或不當，並 由原處分機關給予賠償，以促進行政權之合法行使，並兼顧公益與私益之保護。 （第六十七條、第六十八條） 九、申訴、再申訴程序之調整。明定申訴提起之期限，公務人員離職後始接獲服務機 關之管理措施或有關工作條件之處置時，亦得提起申訴；服務機關對申訴事件之 答復，應詳述理由，以減少訟源；並放寬再申訴之審理期間，以期發現真實，其 審理程序並得準用復審程序之規定。（第七十七條、第八十一條及第八十四條） 十、增設再申訴事件之調處制度。明定保訓會審理再申訴事件，於必要時得依職權或 依申請進行調處，以妥適解決問題。（第八十五條至第八十八條） 十一、增設復審決定確定後之再審議制度。復審決定確定後，如發現有再審議事由， 宜允原處分機關或復審人得申請再審議，以資救濟。（第九十四條至第一百零 一條） 十二、調整保障對象之範圍。刪除公營事業對經營政策負有主要決策責任人員之準用 規定；另增列私立學校改制為公立學校之留用人員、各機關依法聘僱或留用人 員及應公務人員考試錄取占職缺參加學習訓練之人員等，均得準用本法之規定 ，由公務人員權益保障之專責機關保訓會予以保障，以統一事權。（第一百零 二條）