發文字號：
內政部 90.10.18 （90）臺內民字第9007137號函
發文日期：
民國 90 年 10 月 18 日
要 旨：
釋示地方政府自行制定「酒醉駕車重大違規實施勞務自治條例」是否與現 行其他法律牴觸或違反行政程序
主 旨：有關桃園縣警察局函請釋示地方政府自行制定「酒醉駕車重大違規實施勞
務自治條例」是否與現行其他法律牴觸或違反行政程序乙案，復請 查照
參考。
說 明：一、復貴部九十年九月二十一日交路九十字第○五五八○○號函。
二、依地方制度法第二十六條第二項規定：「直轄市法規、縣 (市) 規章
就違反地方自治事項之行政義務者，得規定處以罰鍰或其他種類之行
政罰。但法律另有規定者，不在此限。...... 」同條第三項規定：
「前項罰鍰之處罰，最高以新臺幣十萬元為限；並得規定連續處罰之
。其他行政罰之種類限於勒令停工、停止營業、吊扣執照或其他一定
期限內限制或禁止為一定行為之不利處分。」上開立法意旨原係為尊
重地方自治，賦予自治法規有自行訂定罰則之權，以確保其規範效力
；惟亦考量自治法規對地方自治團體居民權利之干涉程度宜有適度限
制，以符合憲法保障人民基本權利之精神，故法條一方面賦與直轄市
、縣 (市) 自治條例得規定有罰鍰或其他種類之行政罰，另一方面對
於罰鍰金額之上限及其他種類行政罰之態樣，亦有進一步之限制規定
。
三、依上開說明，有關自治條例規範之內容，如較法律規定更為廣泛或其
規範標準與法律規定不同，是否即屬牴觸法律，尚不可一概而論，應
視各該法律規範事項之性質及立法之目的，為整體考量。惟自治條例
如規定有「服勞務」之罰則者，鑒於上開地方制度法就「其他種類之
行政罰」已有例示及概括規定，僅得為一定期限內限制或禁止為一定
行為之不利處分，故除法律另有具體明確之授權，自治條例尚不得規
定有「服勞務」等限制人民身體自由之不利處分。